On 2009-10-27 14:07:23 +0100, Jakub Jewuła <b...@s...com.pl> said:

> Nie miala baba klopotu, kupila lustrzanke ;)

Wierz mi, że bardzo się przed tym wzbraniałem. Ile to już, z 6 lat? No
nie dam rady dalej... :-/


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

Użytkownik "de Fresz" <d...@n...o2.pl> napisał w wiadomości
news:hc6tdc$8ja$1@inews.gazeta.pl...
> On 2009-10-27 14:07:23 +0100, Jakub Jewuła <b...@s...com.pl> said:
>> Nie miala baba klopotu, kupila lustrzanke ;)
> Wierz mi, że bardzo się przed tym wzbraniałem. Ile to już, z 6 lat? No nie
> dam rady dalej... :-/

Twardym trzeba byc, nie mietkim ;)

q

do góry

On 2009-10-27 14:45:00 +0100, Jakub Jewuła <b...@s...com.pl> said:

>>> Nie miala baba klopotu, kupila lustrzanke ;)
>> Wierz mi, że bardzo się przed tym wzbraniałem. Ile to już, z 6 lat? No
>> nie dam rady dalej... :-/
>
> Twardym trzeba byc, nie mietkim ;)

W sumie wogóle da się żyć bez robienia zdjęć, przymusu nie ma... :-P
Ale jak już robić, to wygodnie. No, umiarkowanie wygodnie. Ale wciąż
będę wypatrywał jeszcze mniejszych m43, głównie z kurczącymi się
obiektywami oraz optycznym VF posiadającym takie gadżety, jak zum i
ramki korygujących paralaksę. Najlepiej doczepiany.

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

W poście <hc6u9c$c23$1@inews.gazeta.pl>,
de Fresz nabazgrał:
> Ale wciąż
> będę wypatrywał jeszcze mniejszych m43, głównie z kurczącymi się
> obiektywami oraz optycznym VF posiadającym takie gadżety, jak zum i
> ramki korygujących paralaksę. Najlepiej doczepiany.

Wersję demo tego już masz: Leica :]

--
22:23.25 <@bulba> myslisz ze pod dysko to ma znaczenie?
22:23.51 < infecto> bulba: pod dysko to nic nie ma znaczenia
22:23.52 < infecto> panowie
22:24.02 < infecto> nawet wam na intelekt udalo by sie cos wyrwac

do góry

On 2009-10-27 17:09:59 +0100, l...@l...localdomain said:

>> Ale wciąż
>> będę wypatrywał jeszcze mniejszych m43, głównie z kurczącymi się
>> obiektywami oraz optycznym VF posiadającym takie gadżety, jak zum i
>> ramki korygujących paralaksę. Najlepiej doczepiany.
>
> Wersję demo tego już masz: Leica :]

Z niewymienną stałką i wizjerem który nic nie wie o paralaksie. Słabe
to demo. Akurat Leice dojście do powyższego rozwiązania może zająć z
kolejne 15 lat, więc osobiście nie pokładam w nich zbyt wielkich
nadzieji ;-)

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

Użytkownik "de Fresz" <d...@n...o2.pl> napisał w wiadomości
news:hc4h1p$t5k$1@inews.gazeta.pl...
> Bandziorno
>
> Tytułem wstępu - nie będzie to standardowe pytanie "co kupić?", jakie tu
> nader często padają, a raczej dzielenie włosa na czworo, wyciąganie za
> ogon diabła, co to se siedział w szczegółach oraz być może trochę rozważań
> natury filozoficznej ;-)
>

Cześć,
ja napiszę parę słów o optyce.
Uparłem się że ma to być wysokiej klasy optyka w zakresie z grubsza 15-200
mm.
No i został mi Nikon i Canon.
Wybrałem zakresy 17-55 i 70-200.
Obie firmy mają takie obiektyw, niestety Nikon ma tylko 70-200 2,8 a
ponadto obietywy Nikona są droższe (choć oceniane ciut lepiej).
Ceny podczas moich zakupów to: Canon 6-7 tys Nikon 9-10 tys.
Używanego sprzętu (mowa o obiektywach) ma więcej Canon.
Pomijam korpus bo:
1. zostało juz dużo napisane,
2. pierwsze co zmienię to będzie korpus,
Wystarczy że następca będzie miał lepszą matrycę i nie gorsze pozostałe
parametry.

Pozdrawiam,
Maciek.

do góry

de Fresz wrote:
>>> Masz prawo do takiej opinii. Jednak ja napisałem wyraźnie, że ma być
>>> i to porządne.
>> Jak dla Ciebie liczy się LV,
> Skoro mogę mieć dobrze rozwiązane, to dlaczego miałbym rezygnować?

Ale podstawowa sprawa - NIE MA tego dobrze rozwiązanego do tej pory
gdziekolwiek. Ty myślisz o jakimś kompromisie. Ja sobie nawet nie potrafię
wyobrazić rozwiązania, które nie ma jakiejkolwiek wady.


> W imię jakichś górnolotnych zasad? Wiem że nie lubisz bo Sony nie daje,
> ciekawi mnie tylko jak uargumentujesz zmienę zdania, gdy w którejś
> następnej a7/8/9xx wreszcie włożą ;-)

Rozwiązanie, które do tej pory stosowało sony jest dla mnie obarczone zbyt
wieloma wadami, ale to może wynikać po części nie z ułomności pomysłu, ale
po prostu z konkretnych założeń projektowo-marketingowych. Chodzi głównie
o gorszy wizjer. Jakieśtam zalety jednak też ma.

W najnowszej sonówce w końcu przełamali się i dali LV również z głównej
matrycy - czyli jest wybór - byćmoże to będzie skutkowało rozwojem tematu
jak w innych firmach. Ciągle jednak aparat ma większość wad wynikających z
pierwotnego podejścia.

A ja dla Twojej informacji LV mam od jakiegoś już czasu, nawet się tu
chwaliłem - dokładniej ZigView, ale główną zaletą było dla mnie to, że
jest po kablu. Ma niestety za to swój zestaw wad, ale w końcu nie można
mieć wszystkiego.


>> miło witasz filmy
> Poprzesz cytatem tą brednie, czy może jednak poprosisz kogoś o
> wyjaśnienie co trudniejszych fragmentów tytułowego posta?

To nie tyczyło tej konkretnej wiadomości, ale wymieniałeś tę cechę w
kontekście lepszości w D90, choć kiedy to tylko możliwe zaznaczasz, że
filmy be i jaki to obciach.
No ale to nie o tym. Wiedziałem, że się święcie oburzysz.


>> i właściwie to chcesz kit, to może jednak jakiś kompakt na to
>> przeczekanie?
> Baaaardzo błyskotliwe. Choć zupełnie nieprzemyślane.

Wiesz dla mnie nieprzemyślane jest kupno lustra z myślą o kicie. Mamy
swoje zdania na ten temat, czyż nie?


>> Mały zawsze się przyda.
> Mam ze 3, dziękuje. Wyjaśnij mi proszę, najlepiej w punktach, po co
> miałbym kupować czwarty?

Ty wyjaśnij dlaczego to musi być lustrzanka, o których piszesz że tak źle
i niedobrze.


>> LV w lustrach jest w każdym przypadku kompromisem.
> Bzdura, nie w każdym. Canon, Pentax i zdaje się Olek (który nomen-omen
> był z tym pierwszy) rozwiązali to porządnie. I Nikon od D300 w górę.

A co znaczy porządnie? Wlepiony w body ekranik, który przy przechyleniu
aparatu robi za lusterko? Albo wolna i kulawa proteza AF łamane przez
znikający obraz? Do tego dochodzi czasem żałosna rozdzielczość LCD, żelki,
lagi, szumy i cały jeszcze dodatkowy zestaw ciekawostek.

Oczywiście znam Twoje poglądy o odchylanych ekranach i podobnych, ale nie
każdy ma tak świetne zdanie o bylejak zrobionych funkcjonalnościach, a sam
teraz jak widzisz akceptujesz konkretny zestaw wad. Byćmoże opcję
traktujesz tak, że Ci to nie przeszkadza, ale nie jest to ogólnym
wyznacznikiem doskonałości.


>> Ostatecznie najlepiej wychodzi w m4/3 który lustrem nie jest.
> Ma jednak wciąż kilka uciążliwych wad.

Co konkretnie na nie w stosunku do wymienionych. G1 i EP1.


>> Po tych cechach czemu się wobec tego upierasz że nie m4/3?
> Pomyśl, jakie przewagi ma lustro nad m43. I nie, odrazu mówię że wogóle
> nie chodzi o papierową GO, którą tak kochasz. Wysokie ISO też nie, bo
> różnica między LMOSami i APS-C jest niewielka. Dużo podpowiedzi masz w
> tytułowym poscie - wysil się trochę - skoncentruj, czytaj wolniej, może
> nawet kilka razy? A włóż minimum wysiłku i okaż tę odrobinę szacunku
> dla pytającego, czytając najpierw o co chodzi.

No tak, wyciągnę sobie szklaną kulke i wymyślę jakie to DLA CIEBIE ma ten
system wady. Pisałeś o ergonomii i klockowatości luster, oglądając
obiektywy zwracasz uwagę na ich rozmiar, a jednocześnie odrzucasz
wydawałoby się najlepszy system o tych cechach. Już nie wiem jakie to masz
priorytety. Może więc zamiast obrażać się i tupać nóżką napiszesz, że nie
bo ma brzydki guziczek on/off czy cokolwiek innego i absolutnie odpada?


>> Nawet jak ktoś nie lubi formatu 3:4 to w tym panasie ma do wyboru
>> więcej i to nie kadrowaniem.
> Pudło.

Bo nie?
Najsensowniejsze z Twojego stanowiska.
Albo nie. to to by było o sony. :>

d.

do góry

Użytkownik "de Fresz" <d...@n...o2.pl> napisał w wiadomości
news:hc6u9c$c23$1@inews.gazeta.pl...
> On 2009-10-27 14:45:00 +0100, Jakub Jewuła <b...@s...com.pl> said:
...
> Ale wciąż będę wypatrywał jeszcze mniejszych m43, głównie z kurczącymi
> się obiektywami oraz optycznym VF posiadającym takie gadżety, jak zum i
> ramki korygujących paralaksę. Najlepiej doczepiany.
...
============================
Nie jestem ekspertem, chociaż aparat mam i zdjęcia robię. Ale ze wzgledu na
posiadane doświadczenie życiowe, mam dla Cibie (jednak) radę:

Nie kupuj żadnego aparatu!

Zbieraj natomiast skrupulatnie swoje analizy i przemyślenia (bo są ciekawe).
Za jakieś 10 lat bedziesz mógł wydać ksiażkę pt.: Jak nie kupiłem aparatu...
Zarobisz mnóstwo szmalu, będziesz mógł sobie
kupić kamerę z matrycą jak telewizor :)
Pozdrowienia
Jan
PS. Jakoś mi się skojarzyłeś z moim kolegą, obecnie już po 60-ce. Otóż
zawsze chciał się on ożenić, a do tej pory kawalerm jest. Panienki oceniał
bardzo wnikliwie i zawsze jakiś mankament znalazł. A to była za gruba, a to
za cienka. Jedna miała przyciski za małe, inna za duże (albo nie ...
ergonomiczne :). Radziliśmy mu: Bież w ciemno. Może np. gotować umie ? A on
dalej analizował. Obecnie jest niewątpliwym ekspertem w kwestii panienek,
tylko że top-modele nie chcą z nim współpracować. Twierdzą ponoć, że obsługa
marna... Tak to w życiu bywa...

do góry

Użytkownik "Jan" <t...@o...pl> napisał w wiadomości
news:hc7lq1$gvr$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "de Fresz" <d...@n...o2.pl> napisał w wiadomości
> news:hc6u9c$c23$1@inews.gazeta.pl...
>> On 2009-10-27 14:45:00 +0100, Jakub Jewuła <b...@s...com.pl>
>> said:
> ...
>> Ale wciąż będę wypatrywał jeszcze mniejszych m43, głównie z kurczącymi
>> się obiektywami oraz optycznym VF posiadającym takie gadżety, jak zum i
>> ramki korygujących paralaksę. Najlepiej doczepiany.
> ...
> ===========================================
Autopoprawka: Bierz ...
============================================
> Nie jestem ekspertem, chociaż aparat mam i zdjęcia robię. Ale ze wzgledu
> na posiadane doświadczenie życiowe, mam dla Cibie (jednak) radę:
>
> Nie kupuj żadnego aparatu!
>
> Zbieraj natomiast skrupulatnie swoje analizy i przemyślenia (bo są
> ciekawe). Za jakieś 10 lat bedziesz mógł wydać ksiażkę pt.: Jak nie
> kupiłem aparatu... Zarobisz mnóstwo szmalu, będziesz mógł sobie
> kupić kamerę z matrycą jak telewizor :)
> Pozdrowienia
> Jan
> PS. Jakoś mi się skojarzyłeś z moim kolegą, obecnie już po 60-ce. Otóż
> zawsze chciał się on ożenić, a do tej pory kawalerm jest. Panienki oceniał
> bardzo wnikliwie i zawsze jakiś mankament znalazł. A to była za gruba, a
> to za cienka. Jedna miała przyciski za małe, inna za duże (albo nie ...
> ergonomiczne :). Radziliśmy mu: Bierz w ciemno. Może np. gotować umie ? A
> on dalej analizował. Obecnie jest niewątpliwym ekspertem w kwestii
> panienek, tylko że top-modele nie chcą z nim współpracować. Twierdzą
> ponoć, że obsługa marna... Tak to w życiu bywa...
>
>
>

do góry

W poście <hc771m$d7t$1@inews.gazeta.pl>,
de Fresz nabazgrał:
>>> Ale wciąż
>>> będę wypatrywał jeszcze mniejszych m43, głównie z kurczącymi się
>>> obiektywami oraz optycznym VF posiadającym takie gadżety, jak zum i
>>> ramki korygujących paralaksę. Najlepiej doczepiany.
>>
>> Wersję demo tego już masz: Leica :]
>
> Z niewymienną stałką i wizjerem który nic nie wie o paralaksie. Słabe
> to demo.

Chyba o jakiejś innej Leice pomyślałeś?
Czy też w M9 zrezygnowali z bagnetu? ;)

--
22:23.25 <@bulba> myslisz ze pod dysko to ma znaczenie?
22:23.51 < infecto> bulba: pod dysko to nic nie ma znaczenia
22:23.52 < infecto> panowie
22:24.02 < infecto> nawet wam na intelekt udalo by sie cos wyrwac

do góry