On Wed, 27 Jun 2012, Robert_J wrote:

> Równie dobrze możnaby tłumaczyć sytuację,
> gdzie płacę mandat za przekroczenie prędkości w miejscowości A, a za godzinę
> wracam tą samą trasą.
> I co?

I to, że nie "równie dobrze".
Czytelnej odpowiedzi też nie ma, ale z różnych przesłanek można dedukować
że każdy odcinek "od skrzyżowania do skrzyżowania lub znaku zmieniajacego
prędkość dopuszczalną" daje okazję do uznania oddzielności przekroczeń.

W przypadku parkowania nie widać kryterium "oddzielającego" owe
osobno ukarane kawałki czasu.
Uznanie, że powinien to być "czas wystarczajacy na przestawienie
pojazdu" wprost prowadzi do wniosku, że można ukarać kierującego
któremu udowodni się że stał przez 8 godzin np. pięćdziesięcioma
mandatami za parkowanie.
Żeby jasnośc była - udowodnienie, że kierujący przejechał 50
przecznic przekraczając na każdej z nich prędkość IMVHO do
takiego ukarania (50 mandatów) upoważnia.

Dlatego tych przypadków nie można utożsamiać.

> Mogę zapieprzać przez wioskę 100 bo już godzinę
> temu zapłaciłem w tym samym miejscu mandat za to wykroczenie?

Nie, bo to jest oddzielny "przejazd przez miejsce".
Możesz policzyć "razy", ile razy przejechałeś przez to miejsce,
i to liczenie nie będzie zależne od jednostek miary, bo liczysz
same zdarzenia. W przypadku parkowania liczysz czas, a ten
będzie miał wartość zależną od wyrażenia go w minutach,
godzinach czy tygodniach.

Kara musiałaby być więc za "parkowanie przez pięć minut",
a nie "parkowanie sztuk jedna".
Tamto parkowanie nie jest "oddzielne" (parkujący nie odjechał
i nie przyjechał ponownie).

Na zasadność uznania, że prawo do ponownego ukarania miałoby
powstawać w wyniku "skutecznego powiadomienia" też nie widać
podstaw.
IMO, w takim przypadku (znaczy udowodnienia, że kierujący
w obecności funkcjonariusza lekceważy powiadomienie że
łamie przepisy i ma się wynieść) *można* by kierującego karać
dodatkowo, ale nie za "ciągłość parkowania", lecz za odmowę
podporządkowania się poleceniom osoby upoważnionej do kierowania
ruchem.
Abstrahuję od faktu, że z opisu wynika ze nie miało to miejsca.

Inna sprawa, że wtedy byłoby ciekawie, jakby przed sądem
obwiniony powiedział "ponieważ wiedziałem, że jestem
pod wpływem 'innego podobnie działającego środka',
wolałem odmówić wykonania polecenia niż narazić się na
popełnienie przestępstwa" :P
(jest przepis który karze za brak dobrowolnego ujawnianienia
"działania pod wpływem" czy nie ma? ;))

ATDS, w 100% zgadzam się ze przepisy o niedozwolonym parkowaniu
są dziurawe.

Po pierwsze brakuje przepisu który nakazywałby zainteresowanie
się pozostawionym w dozwolonym miejscu pojazdem nie rzadziej
niż np. raz na dwa tygodnie.
Pozwalałoby to uniknąć absurdu i niejednoznaczości powstajacych
przy nowo wprowadzanych ograniczeniach, w tym w razie prowadzenia
robót drogowych (jak ktoś ma pod ręką link do zjęcia, na
którym widać jak drogowcy zostawili zaparkowany samochód razem
z kawałkiem "starej" nawierzchni, otoczony skutecznie rozkopaną
drogą, to poproszę, bo pamiętam że było ale nie kojarzę
gdzie szukać)

pzdr, Gotfryd