W dniu 2010-08-12 23:08, Andre pisze:
> Przemysław Ryk napisał(a):
>
>> Ale to już jest wina Firefoksa, że jest tak mułowaty, a nie systemu.
>> Porównaj sobie tempo odpalania np. Chrome czy Opery.
>
> No nie do konca. Ten sam Firefox z taka sama iloscia ulubionych zakladek
> odpala mi sie na laptopie duzo szybciej.

Szybciej niż Chrome albo Opera?

--
To nie prawdy objawione a jedynie moje prywatne opinie ;)
Michał "Willy" Olszewski
GG: 2903798 / ICQ: 199507526
http://www.olszewski.net.pl

do góry

"Andre" <a...@a...pl> wrote in message news:i41frs$l8d$2@news.onet.pl...
> kamil napisał(a):
>
>> Nie wazne, ile system sie odpala, wazne jak dziala po wlaczeniu
>> przegladarki, jakiegos programu pocztowego,
>
> Dla niektorych wazne. Ja nie lubie czekac, az Firefox laskawie sie
> otworzy. Ale po zaladowaniu dziala bardzo plynnie. Przy czym musze
> zaznaczyc, ze ja mam czysciutki system, zadnych zbednych programow, a w
> sumie jest wszystkich 41, w tym Nokia OVI Suite oraz wszystko do
> ogladania filmow. Program pocztowy dziala bez zarzutu (The Bat!), odpala
> sie i pracuje szybko.

Dla mnie 'wlaczenie' to takze uruchomienie tego programu. Na cholere mi
odpalac 7 na 1GB, skoro potem na okienko przegladarki czekam 10 sekund?
>> a nie daj boze photoshopa
>> czy innej krowy zjadajacej na dzien dobry 2/3 tej pamieci..
>
> Bez jaj, a kto przy zdrowych zmyslach instaluje PhotoShopa na komputerze
> z 1GiB ram? Chociaz i 1GiB wystarczylby do prostych czynnosci, dopiero
> skomplikowana grafika z wieloma efektami i wysoka rozdzielczoscia wymaga
> ogromnej ilosci pamieci (sprawdzone!).

Patrz - kilka lat temu przecietny komputer mial mniej niz 1GB i ludzie w PS
pracowali. Ja na przyklad. Tyle, ze wtedy OS po zaladowaniu nie zarl polowy
tej pamieci.


Ja rozumiem, ze taka moda teraz byc trendi i miec 7-ke, ale na slabym
sprzecie to sie mija z celem.


Pozdrawiam
Kamil

do góry

> Patrz - kilka lat temu przecietny komputer mial mniej niz 1GB i ludzie
> w PS pracowali.

Kilka lat temu przecietny RAW obrabiany w PSie nie mial >12 mpix...

pozdrawiam,
Vituniu.

do góry

>>>> ...W przeciwieństwie do Visty, XP-kowe sterowniki już nie
>>>> działają...
>>>
>>> Co proszę? Czyżby wredny Bill zdalnie wyłączył?
>>
>> Twierdzę, że pod Windows 7 nie działają sterowniki grafiki dla
>> Windows XP, a pod Vistą owszem.
>> Jeśli jestem w błędzie, popraw.
>
> Sterowniki pod xp nie działają również pod w98 ani pod linuksem ale
> co to ma do tematu nijak nie rozumiem.

mowa jest o starszym komputerze tak?
mowa jest o nowym systemie operacyjnym, tak?

no to mowa była o zwróceniu uwagi na kartę graficzną, czy będą do niej
sterowniki przynajmniej dla visty.


--
Azarien

do góry

>> No nie do konca. Ten sam Firefox z taka sama iloscia ulubionych
>> zakladek odpala mi sie na laptopie duzo szybciej.
>
> Szybciej niż Chrome albo Opera?

Nie narzekam na Operę przy 768 MB, a na jednym komputerze mam najnowszego FF
i 192 MB RAM... tu już można ponarzekać, ale więcej RAM-u tam nie wchodzi.

--
Azarien

do góry

Dnia Fri, 13 Aug 2010 06:05:58 +0000 (UTC), Andre napisał(a):

>> Konfigurację laptopa i stacjonarki poproszę. :D
>
> laptop:
> AMD Turion TL-57
> 2GiB ramu
> Radeon 1250x
> Hitachi 250GiB 5400rpm
> Win7
>
> stacjonarka:
> AMD Duron 1,4@1,75
> 768MiB ramu
> Radeon 9000pro
> Samsung 80GiB 7200rpm
> Win7
>
> Zatem laptop tez nie wyscigowka :)

Ale tego Turiona masz jednak wyżej taktowanego. :D

> Najwyrazniej masz po prostu pecha. To jest moja szosta Nokia (nie szosta
> E52 ;) i zadna jeszcze mnie nie zawiodla. Ok jedna wymienilem, bo
> klawisze juz padaly, ale to zrozumiale, to byl tani model z nizszej polki
> i po 2 latach moglo sie tak dziac.

Wiesz - ja do samej słuchawki nie mam zastrzeżeń, bo przez pół roku
sprawowała się znakomicie i złego słowa nie dałem na nią powiedzieć. Ale
pierdolony (bo inaczej tego nie nazwę) "serwis" rżnący głupa i stosujący
metodę pudrowania gówna (wgramy jeszcze raz soft, to się może klient
odpieprzy) to mam ochotę z dymem puścić.

>> Shit happens... ;D
>
> A skad, akurat krecenie filmow i pozniejsza ich obrobka to moj konik ;)
> Tylko do tego potrzeba ramu :D

Ramu też. :)

>> Zależy jakie zdjęcia, czym obrabiane i jak... ;D
>
> No jak to czym, PhotoShopem! :D

Przynajmniej CS4 Extended. ;D

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Nie wierzę, że żonaci mężczyźni żyją dłużej niż kobiety. Im się tylko ]
[ czas bardziej dłuży. (Sir Peter Ustinov) ]

do góry

Przemysław Ryk napisał(a):

> Ale tego Turiona masz jednak wyżej taktowanego. :D

No no, az na 1,9GHz ;)
W tym Turionie wieksza zaleta sa dwa rdzenie, ale Firefox tego nie
wykorzystuje...


> pierdolony (bo inaczej tego nie nazwę) "serwis" rżnący głupa i stosujący
> metodę pudrowania gówna (wgramy jeszcze raz soft, to się może klient
> odpieprzy) to mam ochotę z dymem puścić.

Trzeba bylo powiedziec, ze oprogramowanie juz zmieniales X razy i zyczysz
sobie innej diagnozy :)


> Ramu też. :)

A co ja napisalem? :)


> Przynajmniej CS4 Extended. ;D

Kiedys za dawnych czasow szkolnych slyszalem na przerwie fajna wymiane
zdan:

- ja mam PhotoShopa CS
- fanie, a znasz chociaz polowe funkcji poprzedniej wersji?
- [cisza...]

:D



--
Pozdrawiam,
Andre

do góry

Mich@l napisał(a):

> Szybciej niż Chrome albo Opera?

Chrome nie bede instalowal, bo to jakas proteza. Oprocz szybkosci nie ma
nic do zaoferowania. I jest brzydki :)

Na temat Opery nie bede sie wypowiadal. Wiem, ze ta przegladarka jest
swietna, bo mialem, ale mialem jeszcze za czasow Visty, wiec wydajnosc
mogla byc inna niz obecnie.



--
Pozdrawiam,
Andre

do góry

kamil napisał(a):

> Dla mnie 'wlaczenie' to takze uruchomienie tego programu. Na cholere mi
> odpalac 7 na 1GB, skoro potem na okienko przegladarki czekam 10 sekund?

A nie widzisz jakiejs roznicy w pracy samego systemu miedzy XP a Win7?
Dla mnie wazniejsza jest stabilnosc i pewnosc systemu. I w tym XP do piet
Siodemce nie dorasta. Mozesz mnie przekonywac ile chcesz, ale roznica dla
mnie jest kolosalna. Win7 jest, jak to sie mowi, "rock stable".


> Patrz - kilka lat temu przecietny komputer mial mniej niz 1GB i ludzie w
> PS pracowali. Ja na przyklad. Tyle, ze wtedy OS po zaladowaniu nie zarl
> polowy tej pamieci.

Kolega Vituniu napisal Ci juz, jakie sie wczesniej obrabialo pliki. Poza
tym dedykowane stacje robocze nie mialy 1GiB ramu tylko znacznie wiecej i
nie byly na Windowsie :) A jezeli mowimy o czasach, kiedy faktycznie
rarytasem bylo 1GiB, a w domowych warunkach 64MiB, to patrz odpowiedz
Vitunia :)
Zgodze sie natomiast, ze Win nie zajmowal polowy ramu. Ale takze wieszal
sie wtedy znacznie czesciej niz Win7 :)


> Ja rozumiem, ze taka moda teraz byc trendi i miec 7-ke, ale na slabym
> sprzecie to sie mija z celem.

W moim przypadku nie ma zadnego znaczenia bycie trendi. Mam swoje lata,
dawno juz przestalem sie chwalic kolegom, jaki to fajny system albo kompa
mam w domu i ile wyciaga w grach. Win7 obecnie jest dla mnie nie do
pobicia. Moze nie wyczyniam na kompie cudow, ale nie udalo mi sie go
jeszcze zawiesic. W XP nie musialem sie specjalnie starac. Codzienna
hibernacja? W Win7 to zaden problem, w XP zwolnienie systemu po 3-4
dniu...

Moglbym tak wymieniac jeszcze i wymieniac, ale po co. Przeciez ja w
Twoich oczach chce byc wylacznie trendi :)



--
Pozdrawiam,
Andre

do góry

Użytkownik "Andre" <a...@a...pl> napisał w wiadomości
news:i449ju$l8d$6@news.onet.pl...
> Mich@l napisał(a):
>
>> Szybciej niż Chrome albo Opera?
>
> Chrome nie bede instalowal, bo to jakas proteza.

Możesz rozwinąć?

do góry