Am Mittwoch, 24. September 2014 01:58:59 UTC+2 schrieb mt:
> W dniu 2014-09-24 00:33, Marek pisze:
>
>
>
> > A to widziałem nawet... Ale bez przesady. Kalibruje się raz w życiu więc
>
> > serwis preferuję. Jeśli serwis jest w 3mieście, to mam go pod nosem -
>
> > fajnie :-)
>
>
>
> Raz w życiu albo do najbliższej wymiany puszki na inną :)
>
>

byloby dobrze.

kalibracje co jakis czas nalezy powtorzyc.
Jak czest? - w zaleznosci od intensywnosci uzywania apaartu.
u mnie po ok 50 000 zdjec poprawki zwiekszyly sie o ok 50 % wartosci poczatkowej -
czyli dla niektorych obiektyow b. duzo.

do góry

W dniu 2014-09-24 01:59, mt pisze:

>> Sa jeszcze drogie ZEISS Vario-Tessar 4/24-70...
>
> Nie ma takiego obiektywu na bagnet A.
>
A to: http://www.photozone.de/sonyalphaff/867-zeiss2470f4o
ss ?

do góry

W dniu 2014-09-24 01:58, mt pisze:

>> A to widziałem nawet... Ale bez przesady. Kalibruje się raz w życiu więc
>> serwis preferuję. Jeśli serwis jest w 3mieście, to mam go pod nosem -
>> fajnie :-)
>
> Raz w życiu albo do najbliższej wymiany puszki na inną :)

Dobra, raz w życiu kombinacji: puszka+obiektyw. Usatysfakcjonowany? :) :) :)


> No ale to na aps-c? FF daje jednak wyższe użyteczne iso a GO będzie taka
> jak z f/2.8 na aps-c przy tych samych kątach widzenia.

No zgadza się :-) Ale z drugiej strony 2.8 daje po przesiadce na FF nową
"funkcjonalność", którą szkoda odrzucać. :-) Nie jest w cale moim celem
zachowanie tego co miałem lecz zyskanie przy okazji coś nowego :-)

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

W dniu 2014-09-24 00:35, astro pisze:
> Marek wrote in <news:lvsbhm$stk$1@node2.news.atman.pl>
>> Będę potrzebował obiektyw typu zoom o standardowych ogniskowych,
>> powiedzmy, że 24-70
>
> Sa jeszcze drogie ZEISS Vario-Tessar 4/24-70 oraz Vario-Sonnar 2.8/24-70mm.
>

Tak, mam go na uwadze. Cena prawie 8 tys... i drogi w eksploatacji -
patrz niżej. Czytałem opinie o tym obiektywie: świetna optyka, że ciężko
się przyczepić. Na minus - nie uszczelniony korpus (serwis musi czyścić
periodycznie), starzejące się już po 2 latach pierścienie gumowe, i przy
intensywnym użytkowaniu szybko nabiera luzów (200zł co 2 lata). Zdarzyło
się komuś, że przełącznik AF odpadł na słońcu.

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

Am Mittwoch, 24. September 2014 14:09:29 UTC+2 schrieb Marek:
> W dniu 2014-09-24 00:35, astro pisze:
>
> > Marek wrote in <news:lvsbhm$stk$1@node2.news.atman.pl>
>
> >> B�d� potrzebowa� obiektyw typu zoom o standardowych ogniskowych,
>
> >> powiedzmy, �e 24-70
>
> >
>
> > Sa jeszcze drogie ZEISS Vario-Tessar 4/24-70 oraz Vario-Sonnar 2.8/24-70mm.
>
> >
>
>
>
> Tak, mam go na uwadze. Cena prawie 8 tys... i drogi w eksploatacji -
>
> patrz ni�ej. Czyta�em opinie o tym obiektywie: �wietna optyka, �e ci�ko
>
> si� przyczepi�. Na minus - nie uszczelniony korpus (serwis musi czy�ci�
>
> periodycznie), starzej�ce si� ju� po 2 latach pier�cienie gumowe, i przy
>
> intensywnym u�ytkowaniu szybko nabiera luz�w (200z� co 2 lata). Zdarzy�o
>
> si� komu�, �e prze��cznik AF odpad� na s�o�cu.
>
>
>
> --
>
> Pozdrawiam
>
> Marek

ten obiektyw nie bardzo ma sens , skoro istnieje sigma 70-105 tez 4.0 ze
stabilizacja.

o jakosc odwzorowania nie musisz sie w ogole martwic.

jesli masz jakies super zdjecie z aps , z ktorego jestes bardzo zadowolony pod
wzgledem jakosci , ostrosci , kolorystyki itp - to a99 z ta sigma bedzie bil na glowe
obraz aps. wieksza matryca to robi automatem.

sigma 70-105/4 jest optycznie niemal identyczna jak c 24-105 ( w pewnym zakresie
troche lepsza w innym minimalnie slabsza) a ten jest wystarczajaco dobry. Lepszy
optycznie bylby 24-70 ale roznica jest minimalna i widoczna dopiero w skali 100%+

jesli juz decydowalbys sie na obiektyw o sile swiatla 4.0 to bardziej uniwersanym
jest ta sigma. To nowa generacja A , high end u sigmy i w ogole na rynku.

Zeiss - z tym roznie bywa , to w Polsce jest jakas legenda , a z jakoscia to roznie
bywa - robiony tak samo jak wiekszosc w japoni , z tych samych rollingow.
Drozszy, bo zeiss idzie w mechanike , a to przeklada sie na cene , niekoniecznie na
jakosc optyczna.

do góry

W dniu 2014-09-24 13:34, jo44 pisze:
> W dniu 2014-09-24 01:59, mt pisze:
>
>>> Sa jeszcze drogie ZEISS Vario-Tessar 4/24-70...
>>
>> Nie ma takiego obiektywu na bagnet A.
>>
> A to: http://www.photozone.de/sonyalphaff/867-zeiss2470f4o
ss ?

I to jest wg. Ciebie bagnet A? To jest pełnoklatkowe szkło na bagnet E,
przecież nawet na zdjęciu masz to z A7r. Nie da się tego podpiąć pod A99.

--
marcin

do góry

W dniu 2014-09-24 16:01, mt pisze:

>
> I to jest wg. Ciebie bagnet A? To jest pełnoklatkowe szkło na bagnet E,
> przecież nawet na zdjęciu masz to z A7r. Nie da się tego podpiąć pod A99.
>

Tu masz z mocowaniem A:

http://www.sony.pl/electronics/aparaty-obiektywy/sal
2470z

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

W dniu 2014-09-24 18:37, Marek pisze:
> W dniu 2014-09-24 16:01, mt pisze:
>
>>
>> I to jest wg. Ciebie bagnet A? To jest pełnoklatkowe szkło na bagnet E,
>> przecież nawet na zdjęciu masz to z A7r. Nie da się tego podpiąć pod A99.
>>
>
> Tu masz z mocowaniem A:
>
> http://www.sony.pl/electronics/aparaty-obiektywy/sal
2470z

No ale ja wiem, że jest 24-70/2.8 pod bagnet A, chodziło o tego FE
24-70/4 o którym pisali astro i jo44.


--
marcin

do góry

On 2014-09-24 14:04, Marek wrote:
> No zgadza się :-) Ale z drugiej strony 2.8 daje po przesiadce na FF nową
> "funkcjonalność", którą szkoda odrzucać. :-) Nie jest w cale moim celem
> zachowanie tego co miałem lecz zyskanie przy okazji coś nowego :-)

Teraz to już wygląda, jakbyś sobie sam wmawiał, że warto dopłacić. :)

f/2.8 jest jakimśtam standardem w zoomach z górnej półki (oraz w makro),
więc często jest tak, że najlepsze obiektywy mają właśnie taką dziurę.

Jednak nie zawsze jest to prawdą. Zdarza się, że f/4 (tej samej firmy)
jest po prostu lepszy (np. bo nowszy). Oczywiście jest także mniejszy
i tańszy.

Samo f/2.8 w porównaniu do f/4 daje Ci właściwie tylko trochę
mniejszą głębię ostrości. Np. 4cm zamiast 6 cm. Upewnij się, czy na
pewno aż tak bardzo potrzebujesz tej różnicy...

pozdrawiam,
Piotr Kosewski

do góry

On 2014-09-24 14:09, Marek wrote:
> Tak, mam go na uwadze. Cena prawie 8 tys... i drogi w eksploatacji -
> patrz niżej. Czytałem opinie o tym obiektywie: świetna optyka, że ciężko
> się przyczepić. Na minus - nie uszczelniony korpus (serwis musi czyścić

Nie wiem czy tak "trudno się przyczepić". Nawet na przytoczonym
przez Ciebie photozone.de 24-70/2.8 oberwał w komentarzu:
http://www.photozone.de/sonyalphaff/600-zeiss2470f28
ff?start=1

Jeśli tak bardzo Ci zależy na 24-70/2.8, to mogłeś lepiej wybrać system.
:D
Ten obiektyw w wykonaniu Sony jest po prostu smutny. No ale na tyle
było akurat Sony stać. Niestety doklejone logo ZEISS nie poprawia
jakości szkła. :)

Canon i Nikon poza zasięgiem (a ten drugi sporo tańszy).
Gorsze są odpowiedniki Tamrona i Sigmy, ale oba są ponad 2-krotnie
tańsze.

Oczywiście nie zmienia to faktu, że ten obiektyw to najlepsze 24-70/2.8
dla Sony A99.

pozdrawiam,
Piotr Kosewski

do góry