W dniu 2014-09-27 20:58, Piotr Kosewski pisze:
> On 2014-09-27 20:14, JD wrote:
>> Oczywiście masz rację.
>> W zaplanowanej przestrzeni zdjęciowej.
>>
>> Ja się odniosłem do stwierdzenia:
>>
>> "Samo f/2.8 w porównaniu do f/4 daje Ci właściwie tylko trochę
>> mniejszą głębię ostrości."
>>
>> W przypadku Marka bokeh wpłynął na decyzję.
>
> Akurat ten Tamron 24-70/2.8 królem bokehu nie jest, więc tym bardziej
> dziwi mnie ta decyzja.

Ale ja nie o Tamronie 24-70/2.8 mówię lecz o Sigmie i nie 24-70/2.8 lecz
24-105 f/4. :-D

> Przypominam, że "bokeh" to atrakcyjność rozmycia, a nie jego "ilość".

Wybrana przeze mnie Sigma 24-105 f/4 generalnie w całym zakresie
większych otworów ma ładny bokeh.

> Jeśli chodzi o tego Tamrona, to atrakcyjnie robi się podobno po
> przymknęciu do f/5.6. "Podobno" bo jak patrzę na sample, to raczej
> przychodzi mi na myśl:
> "poza tym za 500 zł można sobie dokupić stałkę f/1.8" (mt).

Za 1100zł znalazłem dla FF z otworem f/1.4 bo 1.8 jest dla APSC.

>
> Więcej o "bokeh" w tym Tamronie:
> http://www.photozone.de/canon_eos_ff/741-tamron2470f
28eosff?start=1
>
> Poza tym uwag nie mam, bo to niezły obiektyw (po przymknięciu...).

No więc właśnie. ale to mały pikuś. Jest jeszcze jeden, dużo większy
problem w Tamronie: winietowanie. Dla otworu f/8 i mniejszych wynosi 1ev
a dla większej dziury - aż 2ev. To mnie ostudziło bardzo.

--
Pozdrawiam
Marek