On 2012-08-14 00:08, BartekK wrote:
> W dniu 2012-08-13 23:23, MM pisze:
>> I tak było tym razem, jechałem spokojnie, na tyle że na autostradzie
>> jechałem coś w okolicy 100-110km/h, i się przeraziłem, przeraziłem się
>> pozytywnie ile zaoszczędziłem pieniędzy, zamiast spalić z ~7,5L/100
>> jadąc 130km/h spaliłem w zależności od prędkości 5-6L/100, średnia z
>> trasy 3800km wyszła 5,9L/100.
> Faktycznie przeraźliwa oszczędność 7.5l-5.9L = 1.6L/100km = 8.8zł/100km
> oszczędności. Przy trasie 1000km osiągamy 88zł oszczędności przy
> zmarnowanych 2.3 godziny życia i urlopu, wychodzi 38zł/h. Mając już
> urlop, wolałbym dopłacić te 38zł i korzystać z urlopu, niż siedzieć w
> aucie i podziwiać tył jakiegoś TIRa ;)

Nie wiem jakim samochodem jedzie, ale normalnie przy żwawej jeździe,
samochodem ważącym 1.6t oscyluje wokół 6.3-6.4l/100km i to w terenie
górzystym. Zatem nawet argument o zaoszczędzonych pieniądzach jest MZ
nietrafiony za bardzo.

>> Dochodzą do tego inne bonusy, jak popatrzenie co jest dookoła, bo Ciebie
>> wyprzedzają na autostradzie, ty tylko czasem TIRa, jedziesz spokojnie
>> prawym pasem,
> Ale równocześnie zaobserwuj że występuje "znudzenie jazdą", właśnie
> objawiające się tym, że się rozglądasz co dookoła, myśleniem o
> niebieskich migdałach, zmienianiem muzyki, i podziwianiem zachodu
> słońca,

I właśnie wtedy rozkojarzony popełnisz błąd który być może skończy się
wypadkiem...

> Może wykres "szybkość" vs "koszt" (lub "zagrożenia") jest parabolą, ma
> jakiś punkt optymalny, powyżej już narastanie kosztów/zagrożenia jest
> nieproporcjonalne.

I z dużym prawdopodobieństwem tak właśnie jest. Z pewnymi różnicami co
do jego położenia.

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik