On 18 Dez., 22:25, "Wini" <l...@t...pl> wrote:
> Użytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisał w
wiadomościnews:617c2df6-3335-440b-bff9-5a2e1c0442d1@
21g2000yqj.googlegroups.com...
>
> aparat     canon 50/1,4 usm     canon  24-70 /2,8  L
>
> c50d                118                         94        ( pryszcz ,
> zeby nie powiedziec dosadniej)
>
> c5dmk2           142                          160    !!!!    ( czysta
> poezja )
>
> Trudno mi dyskutować, nie jestem zbyt dobrym teoretykiem, ale wyniki jak
> wyżej są jakoś takie "dziwne"? Może czegoś nie rozumiem? Dlaczego 24-70 na
> mk2 tak dobrze, a na 50d tak średnio? 24-70 trzeba trafić niezły egzemplarz,
> większość 50/1.4 w zasadzie w każdym porównywalnym zakresie przysłon  powala
> 24-70 na kolanka :(
> Pozdrawiam
> Wini

jest dokladnie jak piszesz na aps-c

24-70 L to marny obiektyw na aps-c pisalem o tym pare razy tutaj.

pod FF - poezja , zyleta, wprost powala.
ostrzy niemal idealnie.
dotyczy to 17-40 rowniez i w ogole L szerokokatnych.

to mozna wyjasnic dlaczego tak jest , ale nie o tej porze.

50/1,4 na FF nie podskoczy do 24-70 .