W dniu sobota, 29 września 2012 09:29:10 UTC+1 użytkownik Edek Pienkowski napisał:
> Dnia Fri, 28 Sep 2012 15:19:19 -0700, Roman W napisal:
> > W dniu piątek, 28 września 2012 22:28:11 UTC+1 użytkownik Edek
> >> Dnia Fri, 28 Sep 2012 13:39:39 -0700, Maciej Sobczak napisal:
> >> > W dniu piątek, 28 września 2012 19:35:26 UTC+2 użytkownik Sebastian
> >> > Biały napisał:
> >> >
> >> >> > Zastanów się najpierw *po co* istnieją bezpieczne języki.
> >> >>
> >> >> Po to aby przeciwdziałać błedom programisty badź specyfikacji w jak
> >> >> nalepszym stopniu.
> >> >
> >> > No właśnie. Ze znanych mi języków Ada robi to lepiej, niż inni.
> >> Heh. Haskell?
> >
> > Haskell nie nadaje sie do zastosowan praktycznych, to jezyk akademicki.
> > Lazy evaluation powoduje, ze bardzo ciezko jest przewidziec, jak szybko
> > sie wykona i ile pamieci bedzie potrzebowal niewinnie wygladajacy
> > kawalek kodu.
>
>
> Są praktyczne zastosowania Haskella.

Wiem, sa, ale sa dosyc niszowe (patrz np. raport z zastosowania Haskella w Barclays
Capital, http://arbitrary.name/papers/fpf.pdf). NB w tym raporcie autorzy opisuja,
jak walczyli z duzymi problemami wydajnosciowymi w wydawaloby sie prostym kodzie.

> Co ciekawe, "niewinnie wyglądający
> kawałek kodu" to wrażenie subiektywne, jednym z pierwszych języków
> których się nauczyłem był Scheme - polecam każdemu programiście
> przejście choć jednego języka funkcyjnego i dowolny kod wygląda
> po tym inaczej.

Mialem na mysli to, ze wlasnie bardzo idiomatyczny kod funkcyjny w Haskellu potrafi
miec koszmarne charakterystyki wydajnosciowe, a kiedy go sie przepisze tak zeby mial
rozsadna wydajnosc, ta slynna prostota i klarownosc Haskella ida w cholere (zamiast
nich pojawiaja sie "bang patterns", operatory "seq" i inne takie cuda). Dodatkowo,
poniewaz Haskell jest tak wysokopoziomowy, ciezko jest patrzac na kod zrozumiec,
czemu sie dlugo wykonuje. Profiler jest wlasciwie niezbedny.

RW