Cześć.
Nie obrazajcie sie na mnie za te pytania, ale sam nie dojde do tego.

Spotkałem taka "dziwna" deklaracje i definicje funkcji:
typedef struct
{
unsigned char type;
unsigned char value;
} Event;


void GetEvent( Event & event )
{
event.type = TIME_EVENT;
event.value = ticks;
}


A wywołanie takiej funkcji:

GetEvent( event );


Dlaczego tak przy deklaracji pojawia sie ampersand &?

do góry

On 2011-07-25 07:32, slawek7 wrote:
> Cześć.
> Nie obrazajcie sie na mnie za te pytania, ale sam nie dojde do tego.
>
> Spotkałem taka "dziwna" deklaracje i definicje funkcji:
> typedef struct
> {
> unsigned char type;
> unsigned char value;
> } Event;
>
>
> void GetEvent( Event& event )
> {
> event.type = TIME_EVENT;
> event.value = ticks;
> }
>
>
> A wywołanie takiej funkcji:
>
> GetEvent( event );
>
>
> Dlaczego tak przy deklaracji pojawia sie ampersand&?

Doczytaj sobie o metodach przekazywania parametrów (przez referencję).

Piotrek

do góry

Ale gdzie.
Przegladam wlasnie kilka ksiazek o C i C++ i zadnej nie znalazlem
tego.
Jesli wiesz w jakiej o tym pisze to daj znac.

do góry

A to jest referencja czy przekazanie struktury do funkcji?

do góry

On 07/25/2011 08:51 AM, slawek7 wrote:
> Ale gdzie.
> Przegladam wlasnie kilka ksiazek o C

Pudło - to jest C++ (ewentualnie C99, ale w każdym razie nie "koszerne" C)

> i C++ i zadnej nie znalazlem tego.
> Jesli wiesz w jakiej o tym pisze to daj znac.

Kiepsko szukałeś. Pierwszy lepszy link prosto z googla
http://www.learncpp.com/cpp-tutorial/73-passing-argu
ments-by-reference/

Pozdr
Portal

do góry

Użytkownik "Portal" napisał w wiadomości
>> i C++ i zadnej nie znalazlem tego.
>> Jesli wiesz w jakiej o tym pisze to daj znac.

>Kiepsko szukałeś. Pierwszy lepszy link prosto z googla
>http://www.learncpp.com/cpp-tutorial/73-passing-arg
uments-by-reference/

A swoja droga - nie uwazacie ze to jakis krok w tyl ?
Mozna bylo to samo osiagnac jawnie wskaznikami, a teraz trzeba sie
wczytac w funkcje wywolywana, bo nie wiadomo - zmieni nam cos czy nie
ma prawa ?

J.

do góry

J.F <j...@p...onet.pl> napisał(a):
> A swoja droga - nie uwazacie ze to jakis krok w tyl ?
> Mozna bylo to samo osiagnac jawnie wskaznikami, a teraz trzeba sie wczytac
> w funkcje wywolywana, bo nie wiadomo - zmieni nam cos czy nie ma prawa ?
> J.

A przy wskaźnikach nie musiałeś się wczytywać? Różnica jest tylko w momencie
patrzenia na wywołanie, gdy nie znasz deklaracji wywoływanej funkcji. A jak
znasz i widzisz, że idzie przez referencję to wiesz, że obiekt może być
modyfikowany, tak samo jakby szło przez wskaźnik.

--
Grzegorz Niemirowski
http://www.grzegorz.net/
OE PowerTool i Outlook Express: http://www.grzegorz.net/oe/
Uptime: 12 days, 7 hours, 9 minutes and 13 seconds

do góry

On 07/25/2011 10:04 AM, J.F wrote:
> A swoja droga - nie uwazacie ze to jakis krok w tyl ?
> Mozna bylo to samo osiagnac jawnie wskaznikami, a teraz trzeba sie
> wczytac w funkcje wywolywana, bo nie wiadomo - zmieni nam cos czy nie ma
> prawa ?

Kwestia gustu. Dla ludzi siedzących bardziej w sprzęcie wskaźniki są
prostsze do ogarnięcia, bo odnoszą się bezpośrednio do adresów
poszczególnych struktur danych w pamięci (przynajmniej tak długo jak się
nie używa prawdziwego OSa wprowadzającego wirtualizację). Dla
"wysokopoziomowego" software'owca referencje są czystszym mechanizmem,
bo odpada cała magia z dereferencją, rzutowaniem i innymi często mało
bezpiecznymi konstrukcjami - rzuć takiemu gościowi pomysłem wskaźników
do wskaźników albo wskaźników do funkcji i zobaczysz jak się skrzywi ;-).
Jedyny problem z C++ jest taki, że wszystkie możliwe mechanizmy
przekazywania obiektów lub struktur danych (tzn. przez wartość,
wskaźniki lub referencje) są tam dostępne z grubsza na równym poziomie,
więc jak się nie rozumie ich specyfiki, to można nieźle się zaplątać.
Ale to jest ogólnie cecha języków w których wolno dużo ze strzeleniem
sobie w stopę włącznie.
A propos, jakby ktoś nie znał:
http://www.thealmightyguru.com/Humor/Docs/ShootYours
elfInTheFoot.html

Pozdr
Portal

do góry

A czy ma tu jakies znaczenie to, ze przekazywana jest struktura
zamiast zmiennej?

do góry

Użytkownik "Grzegorz Niemirowski" napisał w wiadomości
J.F <j...@p...onet.pl> napisał(a):
>> A swoja droga - nie uwazacie ze to jakis krok w tyl ?
>> Mozna bylo to samo osiagnac jawnie wskaznikami, a teraz trzeba sie
>> wczytac w funkcje wywolywana, bo nie wiadomo - zmieni nam cos czy
>> nie ma prawa ?

>A przy wskaźnikach nie musiałeś się wczytywać?

Nie musialem. Jak jawnie nie przekazywalem adresu tylko "przez
wartosc" to mialem pewnosc ze sie nie zmieni :-)
A jak przekazywalem adres ... no to wiedzialem ze musze sie liczyc ze
zmiana :-)

J.

do góry