AZ wrote:
> On 01/27/2012 11:09 AM, Robert_J wrote:
>>> No i niech ktoś jeszcze powie, że mamy za restrykcyjny system
>>> szkolenia kierowców.
>>
>> Trudno powiedzieć czy to kwestia restrykcyjności systemu. MZ system jest
>> dziurawy i dopuszcza do ruchu w zasadzie wszystkich, w tym ludzi, którzy
>> ewidentnie się do tego nie nadają. System jest nastawiony na trzepanie
>> kasy i przygotowanie do ZDANIA EGZAMINU, a nie na naukę jazdy. Osobiście
>> uważam, że jeśli ktoś 10 razy oblewa egzamin praktyczny to po prostu nie
>> nadaje się na kierowcę i tyle w temacie. A u nas? Zdają po 20 razy i
>> nikt nie zastanawia się czy ten kandydat w niedługim czasie nie stanie
>> się potencjalnym zagrożeniem na drodze...
> >
> Ano właśnie. Przydałyby się testy psychofizyczne dla wszystkich żeby
> tych niezdolnych elminować. Bo co to za gadanie, że każdy ma prawo
> jeździć po drogach? Później taki niepełnosprawny umysłowo, wjeżdża na
> trasę ekspresową/autostradę pod prąd i giną niewinni ludzie.
>
> Ostatnimi czasy już tyle było takich przypadków, że jadąc szybko
> ekspresówką czy autostradą boje się, że nie trafie na takiego pojeba.
>

Ale tego, żeby wyraźny znak postawili nie chcesz... Jakie to logiczne.

\SK

--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

do góry

to wrote:
> begin megrims
>
>> Gdzieś za granicą jest taki patent, że jak ktoś jest młodym kierowcą, to
>> dostaje specjalnie oznakowaną furę, która nie może przekroczyć
>> jakiejś-tam małej prędkości. Może u nas powinni wprowadzić takie coś, i
>> dopiero jak taki żółtodziób przejedzie nie mniej niż 20.000 km i miną ze
>> 4 lata to może zdawać egzamin na standardowe auto.
>
> Moje pierwsze auto osiągało 225 km/h i jako świeży kierowca jeździłem
> generalnie szybciej niż teraz. Wspominałem o wadzie wzroku, o której
> wtedy nie wiedziałem? I co? I nic. :)
>

Po prostu nie miałeś pecha. AFAIR poważne wypadki statystycznie zdarzają się do
1.5mln kilometrów. Nawet jak ktoś podniesie sobie tę szansę 10x to i tak średni
przypadek 150tyś przejedzie zanim go coś spotka. Na takim dystansie większość
ludzi mądrzeje.

Ja też, gdy miałem mały przebieg robiłem parę rzeczy dziwnych i dziś bym czegoś
takiego absolutnie nie zrobił. Zwykle udawało mi się nie pakować w groźne
sytuacje -- może przez to, że wcześniej sporo jeździłem jako pasażer
doświadczonego kierowcy, który sensownie komentował zaistniałe sytuacje (typu:
"tam się coś dzieje, zwalniamy teraz a nie pakujemy się", albo "leje deszcz,
zimno, tramwaj podjeżdża do przystanku -- zaraz ktoś może wybiec choć ma
czerwone", itd.). Ale poważnego dzwona i tak nie uniknąłem -- choć przy mojej
bardzo małej prędkości i absolutnym pierwszeństwie (zielone) więc wina
jednoznacznie tego drugiego (potwierdzone wyrokiem sądu na nim za spowodowanie
wypadku) -- być może (bardzo być może) dziś bym uniknął spotkania. Bardzo być
może bo dwu gości na dwu równoległych do mojego pasach, którzy w dodatku mieli
lepszą widoczność w kierunku nadlatującego barana i tak wjechało tylko baran się
za nimi zmieścił -- ale być może część jadących w II rzędzie jednak zauważyła
(przez co, zresztą, powstała "uliczka" pomiędzy samochodami, "uliczka" kończąca
się akurat na mnie). Zresztą to że dziś miałbym jakąś nieprzyzerową szansę
uniknąć (a wtedy nie miałem) wynika z doświadczenia, które w ten sposób uzyskałem.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

do góry

Hello Sebastian,

Monday, January 30, 2012, 9:50:09 AM, you wrote:

[...]

>> Pomiędzy przypadkowym wjazdem pod prąd w uliczkę jednokierunkową a
>> upartą jazdą pod prąd na drodze dwujezdniowej o dużym ruchu i
>> spowodowaniem śmiertelnego wypadku jest różnica kolosalna.
>> NIE MA usprawiedliwienia dla tego mordercy.
> NIE OBCHODZI mnie usprawiedliwienie. Usprawiedliwienie nikomu życia nie uratuje.
> Obchodzi mnie oznakowanie które ma szanse uświadomić debilowi, że mu się
> pozajączkowało.

Pierdolisz. Pacjentowi, który się na chama wbija pod prąd w drogę
dwujezdniową żadne oznakowanie nie pomoże. Tak jak w niedawnej
dyskusji nie pomogł migający znak STOP, wielki napis STOP na asfalcie
i poprawne oznakowanie pionowe pacjentowi wjeżdżajacemu z
podporządkowanej na pałę na skrzyzowanie.


--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Artur Maśląg wrote:
> W dniu 2012-01-27 19:53, LEPEK pisze:
>> W dniu 2012-01-27 19:25, Artur Maśląg pisze:
>>
>>> Idąc tokiem Twojego rozumowania powinno się wszędzie takie
>>> oznakowanie stawiać, ponieważ ludzie mogą się "pomylić".
>>
>> Nie - nie wszędzie. Ale tam, gdzie skutki takiej pomyłki mogą być
>> szczególnie poważne - wjechanie pod prąd na autostradę to prawie brak
>> możliwości zawrócenia, wielkie ryzyko śmierci - zarówno tego, kto źle
>> wjechał, jak i jadących prawidłowo, ryzyko dużych szkód, karambolu,
>> blokady autostrady, konieczności kosztownej akcji ratowniczej, itp.
>
> Litości - przecież wypadek nie był na autostradzie, a na DK 94.

Która jest drogą dwupasmową i po której jeździ się szybko.

> Dróg tego typu mam dookoła dostatek i przy podejściu prezentowanym
> przez Ciebie, takie oznakowanie miałoby być co skrzyżowanie.

DK94 to więcej niż Puławska czy ciąg wisłostrady. Mniej skrzyżowań, stacje z
"wjazdami i wyjazdami" pod niewielkim kątem, itd.


> Później płacz, bo czegoś takiego nie było? Na moją osiedlówkę
> (może nie do końca osiedlówkę) wjeżdżają pod prąd, mimo jasnego
> i czytelnego oznakowania. Ba, nawet się kłócą jak im uwagę zwrócić.

Ale widzisz różnicę pomiędzy "nie do końca osiedlówką" a drogą o ruchu
przyspieszonym?

Zdarzało mi się jechać taką "nie do końca osiedlówką" pod prąd i to rozmyślnie,
gdy np. śmieciara zablokowała ruch. Twierdzę że nie zwiększąło to zagrożenia.
Inni kierowcy robili często to samo, bo czekanie, aż panowie śmieciarze skończą
nie miało sensu.

>
> Ja wiem, że myślenie boli, ale jak ludzi oduczyć jakiegokolwiek
> myślenia oraz zrzucać odpowiedzialność na wszystkich dookoła to
> z całą pewnością się nie poprawi, choćby i wilcze doły z zapadką
> od strony zakazu kopać....

Ale co, do jasnej cholery ma tablica stojąca na kierunku "pod prąd", którą
normalny jadący tylko w lusterku zobaczy do "oduczania myślenia" i "zrzucania
odpowiedzialności". Czy ktoś tu twierdzi, że brak widocznego oznakowania to są
okoliczności łagodzące dla sprawcy? Nie. Facet z C5 będzie odpowiadał że
nieumyślnie (ale przez swoją głupotę) zabił dziewczynę. Dziewczynie to życia nie
wróci. Lepiej by było jednak gdyby dziewczyna żyła, a on nie musiał za nic
odpowiadać, bo do zdarzenia by nie doszło.

Bądź chociaż konsekwentny. Raz bronisz "obsrania" dróg znakami innym razem
sprzeciwiasz się postaiwnia tablicy której normalny kierowca nie widzi.

pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

do góry

AZ wrote:
> On 01/27/2012 06:51 PM, cef wrote:
>>
>> Nie ma się z czego śmiać.
>> Przecież wyjechał.
> >
> No bo nie miał wyobraxni i jest idiotą? Szkoda tylko, że przez brak jego
> wyobraźni zginęła młoda kobieta.
>

To nie miało wiele wspólnego z jego wyobraźnią. Gościu mentalnie musiał
znajdować się w "innym matrixie" -- tu chodzi o jego sprowadzenie spowrotem do
rzeczywistości.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

do góry

W dniu 30-01-2012 09:44, Sebastian Kaliszewski pisze:
>> Które i tak zignoruje.
> Jak będzie świeć i migać to może nie. Wskaż na tym filmiku jakiekolwiek
> oznakowanie.

Wskaż że go tam w ogóle nie ma.


--
Paweł

do góry

W dniu 2012-01-30 10:45, Sebastian Kaliszewski pisze:
> Artur Maśląg wrote:
(...)
>> Litości - przecież wypadek nie był na autostradzie, a na DK 94.
>
> Która jest drogą dwupasmową i po której jeździ się szybko.

Mamy bardzo wiele dwupasmowych dróg, po których "jeździ" się szybko.

>> Dróg tego typu mam dookoła dostatek i przy podejściu prezentowanym
>> przez Ciebie, takie oznakowanie miałoby być co skrzyżowanie.
>
> DK94 to więcej niż Puławska czy ciąg wisłostrady. Mniej skrzyżowań,
> stacje z "wjazdami i wyjazdami" pod niewielkim kątem, itd.

No pewnie, a mniej niż DK7/DK8.

>> Później płacz, bo czegoś takiego nie było? Na moją osiedlówkę
>> (może nie do końca osiedlówkę) wjeżdżają pod prąd, mimo jasnego
>> i czytelnego oznakowania. Ba, nawet się kłócą jak im uwagę zwrócić.
>
> Ale widzisz różnicę pomiędzy "nie do końca osiedlówką" a drogą o ruchu
> przyspieszonym?

A widzisz różnicę między jadę uwzględniając przepisy (bądź świadomie
je łamiąc), a jadę nie patrząc na nic i nie reagując na cokolwiek?

>> Ja wiem, że myślenie boli, ale jak ludzi oduczyć jakiegokolwiek
>> myślenia oraz zrzucać odpowiedzialność na wszystkich dookoła to
>> z całą pewnością się nie poprawi, choćby i wilcze doły z zapadką
>> od strony zakazu kopać....
>
> Ale co, do jasnej cholery ma tablica stojąca na kierunku "pod prąd",
> którą normalny jadący tylko w lusterku zobaczy do "oduczania myślenia" i
> "zrzucania odpowiedzialności". Czy ktoś tu twierdzi, że brak widocznego

Panie władzo, był tylko taki mały zakaz wjazdu to go nie zauważyłem...

> oznakowania to są okoliczności łagodzące dla sprawcy? Nie. Facet z C5
> będzie odpowiadał że nieumyślnie (ale przez swoją głupotę) zabił
> dziewczynę. Dziewczynie to życia nie wróci. Lepiej by było jednak gdyby
> dziewczyna żyła, a on nie musiał za nic odpowiadać, bo do zdarzenia by
> nie doszło.

No, z całą pewnością na taką tablicę by zareagował, a inny by się
tłumaczył (bez wypadku), że jw.

> Bądź chociaż konsekwentny. Raz bronisz "obsrania" dróg znakami innym
> razem sprzeciwiasz się postaiwnia tablicy której normalny kierowca nie
> widzi.

Ja jestem konsekwentny, a Ty zwyczajnie nie czytasz dokładnie, bądź
robisz to z założeniem, że tak miałem napisać. Nigdzie nie broniłem
"obsrania" dróg znakami, napisałem natomiast (w wątku o chyba
avensisie), że "dyskusyjne" oznakowanie nie miało wpływu na zachowanie
kierowcy. Co do dodatkowych tablic to również nie sprzeciwiałem się im
jako takim w ogóle, ale byłem przeciwny zakładaniu ich jak leci na
wszelki wypadek.

--
Jutro to dziś, tyle że jutro.

do góry

begin Artur Maśląg

> Ja jestem konsekwentny, a Ty zwyczajnie nie czytasz dokładnie, bądź
> robisz to z założeniem, że tak miałem napisać. Nigdzie nie broniłem
> "obsrania" dróg znakami, napisałem natomiast (w wątku o chyba
> avensisie), że "dyskusyjne" oznakowanie nie miało wpływu na zachowanie
> kierowcy.

Co jest oczywistą bzdurą. Można więc podsumować, że jesteś konsekwentny w
bredzeniu.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

Dnia Mon, 30 Jan 2012 11:36:54 +0100, DoQ napisał(a):

> Wskaż że go tam w ogóle nie ma.

Zaraz po tym, jak Ty wykażesz, że u mnie w pokoju nie ma róowego
hipopotama.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

Dnia Mon, 30 Jan 2012 10:45:28 +0100, Sebastian Kaliszewski napisał(a):

>
> Bądź chociaż konsekwentny. Raz bronisz "obsrania" dróg znakami innym razem
> sprzeciwiasz się postaiwnia tablicy której normalny kierowca nie widzi.

No wiesz, jakby nie było obsrania znakami dróg, to wystarczyłby tam zwykły
znak.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry