On Tue, 03 May 2011 15:04:21 +0200, Andrzej Lawa wrote:
>W dniu 03.05.2011 13:45, J.F. pisze:
>> Teraz chyba nic takiego nie ma, za to bardzo trudno uzyskac informacje
>> ile na drogi idzie. Mam wrazenie ze to moze byc nawet wiec niz
>> przychodzi z akcyzy i KFD, dzieki unijnym dotacjom.
>Z akcyzy 10% z haczykiem wraca do gmin, ale też nie na jakieś konkretne
>cele.

Co nie znaczy ze nalezy pisac "wszyscy placa na drogi", gdy jest
odwrotnie :-P

>> Rowerzysta faktycznie musi sie odzywiac lepiej niz kierowca, ale na
>> zywnosc podatek 7% a nie 100% :-)
>Ale w samej cenie żywności jest już akcyza za paliwo - chociażby zużyte
>na jej dostarczenie.

Mozna rozwozic rowerem i nie placic :-P

>>> Można też argumentować, że regularne korzystanie z roweru zamiast
>>> samochodu poprawia stan zdrowia populacji (w szczególności układu
>>> krążenia), co zmniejsza koszta leczenia czyli znowu zysk dla państwa.
>>
>> Albo wielka strata - bedzie taki zyl 90 lat i domagal sie emerytury.
>> Niemcy to wszystko policzyli ... i nie walcza z palaczami :-)
>
>Z drugiej strony wypadki rowerzystów są bardziej zerojedynkowe ;->

No tak, to jest argument.
Ale to musza byc wypadki z samochodami, bo 30 mln rowerow budzet nie
wytrzyma :-)

>Ahem - kwestia formalna: w tym konkretnym wątku nie tyle propaguję
>rowery ile wykazuję idiotyzm twierdzenia, że to kierowcy (zwłaszcza
>samochodów osobowych) utrzymują drogi.

Aktualnych danych nie znam niestety, ale wczesniej bylo tak ze z tego
co placili starczalo na drogi i jeszcze dwie nawiazki zostawaly.
Wiec z czystym sumieniem mozna bylo powiedziec ze utrzymywali drogi.

I to mowa o samej akcyzie w paliwach, a przeciez jeszcze jest ona
oblozona VAT.

>>> ogólna sytuacja budżetowa jest zbyt złożona, żeby dało się sensownie
>>> policzyć, kto tak na prawdę daje większy zysk dla ogólnokrajowego
>>> budżetu - równie dobrze może się okazać, że bilans zysków i strat będzie
>>> korzystniejszy w przypadku rowerzysty.
>>
>> glupie 10 tys samochodem czyli 800l paliwa, czyli jakies 1500 wplywu
>> do budzetu. Zaplacisz 120 zl miesiecznie tytulem uzywania roweru ?
>
>Jakie ma to znaczenie dla utrzymania _dróg_?

A kto tu mowi o drogach. Po blocie bedziesz jezdzic, a placic bedziesz
musial, i wtedy sie dowiesz kto tu doplacal :-)

>>> ciągle różnym niedouczonym
>>> kretynom wydaje się, że akcyza z paliw idzie prosto na drogi. A nawet
>>> ten jej ułamek wracający do gmin w ramach subwencji równie dobrze może
>>> zostać przeznaczony na np. budowę kanalizacji.
>>
>> Znaczy sie ze gmina pieniadze _kierowcom_ zabrala i g* dla nich
>> zrobila. Kradziez w bialy dzien. To sie do zaskarzenia w TE nadaje,
>> dyskryminacja pewnych grup obywateli :-)

>Toć to praktycznie definicja podatku, że jest to bezzwrotna (w
>jakiejkolwiek formie, także barteru) i obowiązkowa danina.

Ale rownosc wobec prawa - wszyscy niech placa po rowno, a nie od
samochodu :-)

J.