W dniu 03.05.2011 13:45, J.F. pisze:

> Teraz chyba nic takiego nie ma, za to bardzo trudno uzyskac informacje
> ile na drogi idzie. Mam wrazenie ze to moze byc nawet wiec niz
> przychodzi z akcyzy i KFD, dzieki unijnym dotacjom.

Z akcyzy 10% z haczykiem wraca do gmin, ale też nie na jakieś konkretne
cele.

> Rowerzysta faktycznie musi sie odzywiac lepiej niz kierowca, ale na
> zywnosc podatek 7% a nie 100% :-)

Ale w samej cenie żywności jest już akcyza za paliwo - chociażby zużyte
na jej dostarczenie.

[ciach]

>> Można też argumentować, że regularne korzystanie z roweru zamiast
>> samochodu poprawia stan zdrowia populacji (w szczególności układu
>> krążenia), co zmniejsza koszta leczenia czyli znowu zysk dla państwa.
>
> Albo wielka strata - bedzie taki zyl 90 lat i domagal sie emerytury.
> Niemcy to wszystko policzyli ... i nie walcza z palaczami :-)

Z drugiej strony wypadki rowerzystów są bardziej zerojedynkowe ;->

>> Ba! Mamy pewne nadwyżki żywności, a ropa jest importowana - więc
>> zwiększając konsumpcję żywności kosztem zmniejszenia konsumpcji paliw
>> poprawiłbyś bilans handlowy.
>
> Nie wiadomo czy jest taka potrzeba. Pamietasz narzekania na zbyt tani
> dolar ?

Teraz jest narzekanie na zbyt drogi.

>> Nie muszę chyba też wspominać, że rowery w porównaniu z samochodami
>> powodują praktycznie zerowe zużycie dróg (masa, szybkość).
>
> Po zimie remontowac i tak trzeba :-)

> A wyobrazasz sobie wyskoczyc 150km rowerem nad jezioro ?

Mmmm... W obecnej sytuacji? Nie.


Primo: przeciętny urlop to 2 tygodnie a weekend to tylko dwa dni, więc
przeciętny człowiek nie może "zmarnować" 2-3 dni na dojazd w jedną
stronę, nawet jakby chciał.

Secundo: kierujący samochodami by go po drodze zmasakrowali.

>> Reasumując: twoja teoria o "utrzymywaniu dróg" przez kierowców jest
>> idiotyczna, ponieważ podatek akcyzowy nie jest podatkiem celowym,
>
> Za to .. podmiotowym?
> Innymi slowy - propaguj dalej rowery, to zobaczysz jaka bedzie akcyza
> na pedaly. Bo jak zabraknie kierowcow, to sie okaze ze drogi niszczy
> zima tak samo, ale nie ma ich za co naprawiac, na emerytury nie ma, na
> lekarzy nie ma, na nauczycieli nie ma ..

Ahem - kwestia formalna: w tym konkretnym wątku nie tyle propaguję
rowery ile wykazuję idiotyzm twierdzenia, że to kierowcy (zwłaszcza
samochodów osobowych) utrzymują drogi.

Patrząc na finanse pastwa i finansowanie dróg, najwięcej do budżetu
idzie z VAT, następnie mamy podatek dochodowy (PIT + CIT), zaś akcyza to
"ledwie" 1/5 dochodów - i zwracam uwagę, że to jest akcyza _ogółem_,
czyli nie tylko za paliwa. Zaś jeśli chodzi o finansowanie dróg, to
spory udział mają fundusze unijne.

>> a
>> ogólna sytuacja budżetowa jest zbyt złożona, żeby dało się sensownie
>> policzyć, kto tak na prawdę daje większy zysk dla ogólnokrajowego
>> budżetu - równie dobrze może się okazać, że bilans zysków i strat będzie
>> korzystniejszy w przypadku rowerzysty.
>
> glupie 10 tys samochodem czyli 800l paliwa, czyli jakies 1500 wplywu
> do budzetu. Zaplacisz 120 zl miesiecznie tytulem uzywania roweru ?

Jakie ma to znaczenie dla utrzymania _dróg_?

>> Ale cóż - po "starych, dobrych
>> czasach" podatku "drogowego" (który tak na prawdę nazywał się inaczej,
>> istnieje nadal choć dotyczy tylko pojazdów "ciężkich" i nigdy nie był i
>> nie jest podatkiem celowym "na drogi")
>
> no wlasnie. Podatek od posiadania srodkow transportu, a tak naprawde
> od luksusu chyba :-)

Naiwniacy zawsze się nabiorą na ładną nazwę ;)

>> ciągle różnym niedouczonym
>> kretynom wydaje się, że akcyza z paliw idzie prosto na drogi. A nawet
>> ten jej ułamek wracający do gmin w ramach subwencji równie dobrze może
>> zostać przeznaczony na np. budowę kanalizacji.
>
> Znaczy sie ze gmina pieniadze _kierowcom_ zabrala i g* dla nich
> zrobila. Kradziez w bialy dzien. To sie do zaskarzenia w TE nadaje,
> dyskryminacja pewnych grup obywateli :-)

Toć to praktycznie definicja podatku, że jest to bezzwrotna (w
jakiejkolwiek formie, także barteru) i obowiązkowa danina.