On Tue, 03 May 2011 01:21:33 +0200, Andrzej Lawa wrote:
>W dniu 02.05.2011 22:42, Axel pisze:
>>>> Nawet jeśli przyjąć jakąś tam prawdziwość twoich śmiesznych rozważań, to
>>> To nie ja zacząłem pisać brednie o tym, jak to rzekomo kierujący
>>> samochodami utrzymują drogi...
>> Ile wynosza podatki pochodzace ze sprzedazy paliw?
>A jakie ma to znaczenie dla utrzymania dróg? Podatek akcyzowy trafia
>prosto do budżetu do rozparcelowania wg. widzimisię rządzących.

Byl kiedys przepis ze na drogu publiczne powinno trafic 30% tego
podatku. [a 70% do rozparcelowania, zeby nikt nie mial watpliwosci kto
tu do czego doplacal].
Potem cos zmienili zasady i wydaje mi sie ze bylo 12%.

Teraz chyba nic takiego nie ma, za to bardzo trudno uzyskac informacje
ile na drogi idzie. Mam wrazenie ze to moze byc nawet wiec niz
przychodzi z akcyzy i KFD, dzieki unijnym dotacjom.

Rowerzysta faktycznie musi sie odzywiac lepiej niz kierowca, ale na
zywnosc podatek 7% a nie 100% :-)

>Paliwa są produktami "pierwotnymi" w stosunku do produktów spożywczych.
>W ich cenie zawarta jest cena paliwa, i to wielokrotnie. I choć np.
>rolnicy są ponoć z akcyzy zwolnieni,

Ulgi rozne maja, albo "paliwo rolnicze".

>a VAT poniekąd płaci tylko odbiorca końcowy,

U nas niekoniecznie, rolnikow chyba chetnie trzymaja na 3% ryczalcie
bez prawa odliczania.

>Można też argumentować, że regularne korzystanie z roweru zamiast
>samochodu poprawia stan zdrowia populacji (w szczególności układu
>krążenia), co zmniejsza koszta leczenia czyli znowu zysk dla państwa.

Albo wielka strata - bedzie taki zyl 90 lat i domagal sie emerytury.
Niemcy to wszystko policzyli ... i nie walcza z palaczami :-)

>Ba! Mamy pewne nadwyżki żywności, a ropa jest importowana - więc
>zwiększając konsumpcję żywności kosztem zmniejszenia konsumpcji paliw
>poprawiłbyś bilans handlowy.

Nie wiadomo czy jest taka potrzeba. Pamietasz narzekania na zbyt tani
dolar ?

>Nie muszę chyba też wspominać, że rowery w porównaniu z samochodami
>powodują praktycznie zerowe zużycie dróg (masa, szybkość).

Po zimie remontowac i tak trzeba :-)

A wyobrazasz sobie wyskoczyc 150km rowerem nad jezioro ?

>Reasumując: twoja teoria o "utrzymywaniu dróg" przez kierowców jest
>idiotyczna, ponieważ podatek akcyzowy nie jest podatkiem celowym,

Za to .. podmiotowym?
Innymi slowy - propaguj dalej rowery, to zobaczysz jaka bedzie akcyza
na pedaly. Bo jak zabraknie kierowcow, to sie okaze ze drogi niszczy
zima tak samo, ale nie ma ich za co naprawiac, na emerytury nie ma, na
lekarzy nie ma, na nauczycieli nie ma ..

>a
>ogólna sytuacja budżetowa jest zbyt złożona, żeby dało się sensownie
>policzyć, kto tak na prawdę daje większy zysk dla ogólnokrajowego
>budżetu - równie dobrze może się okazać, że bilans zysków i strat będzie
>korzystniejszy w przypadku rowerzysty.

glupie 10 tys samochodem czyli 800l paliwa, czyli jakies 1500 wplywu
do budzetu. Zaplacisz 120 zl miesiecznie tytulem uzywania roweru ?

>Ale cóż - po "starych, dobrych
>czasach" podatku "drogowego" (który tak na prawdę nazywał się inaczej,
>istnieje nadal choć dotyczy tylko pojazdów "ciężkich" i nigdy nie był i
>nie jest podatkiem celowym "na drogi")

no wlasnie. Podatek od posiadania srodkow transportu, a tak naprawde
od luksusu chyba :-)

>ciągle różnym niedouczonym
>kretynom wydaje się, że akcyza z paliw idzie prosto na drogi. A nawet
>ten jej ułamek wracający do gmin w ramach subwencji równie dobrze może
>zostać przeznaczony na np. budowę kanalizacji.

Znaczy sie ze gmina pieniadze _kierowcom_ zabrala i g* dla nich
zrobila. Kradziez w bialy dzien. To sie do zaskarzenia w TE nadaje,
dyskryminacja pewnych grup obywateli :-)

J.