On 2011-04-30 12:26:34 +0200, Shrek <lskorupka@wirtualna> said:

> W dniu 2011-04-30 12:03, Bydlę pisze:
>
>
>>> Jaka była intencja ustawodowacy to nikt do końca nie wie
>>
>> Ależ to jest jasne, jawne i było zapisane w ustawie: umożliwienie
>> wyprzedzenia obiektu poruszającego się o wiele wolniej i
>> blokującego/tamującego/utrudniającego normalny ruch.
>
> Załóżmy, że tak, ale skoro użył sformułowania "w celu.. wyprzedzania"

No, bo wszystko zaczyna się od tego, że oba jadą.
Więc celem jest wyprzedzenie tego jadącego (z powodów konstrukcyjnych)
o wiele wolniej.
To nie jest atak na rowerzystów, a rozwiązywanie zatoru.
Wystarczy zniknąć Wielki Atak Na Rowerzystę z równania...


> to należy stosować przepisy dotyczące wyprzedzania (a więc i 1m), co
> powoduje, że nawet zatrzymanego rowerzysty nie da się zwykle wyprzedzić
> tym samym pasem.

No. Zwykle się da.
Jeśli pojazd jadący powoli zwolni, zjedzie maksymalnie na prawo, a
nawet zatrzyma się w krytycznym momencie.
Oczywiście wiesz, że to wcale nie musi być na jednym pasie?
Czy wolisz, jako niepotwierdzającą twej wersji przesłankę, pominąć?


> Koniec końców ustawodawca uznał, ze ten przepis nie ma sensu i go
> wykreslił, co w zasadzie kończy dyskusję.
>
>> Nie. Zapomniej o tym, że znasz treść definicji - skoncentruj się na celu
>
> Nie, nie, nie. Nie po to na początku ustawy definiuje się pojęcia, żeby
> o nich zapominać.

I nikt nie zapomina - ale musisz nie cytować jedfną definicję, a:
- przeczytać przepis
- zrozumieć co jest jego przyczyną
- co ma rozwiązać
- jakimi środkami.

I masz to podane - ci jadący powoli i blokujący ruch musieli zjechać do
krawędzi, zwolnić, a nawet - jeśli trzeba - się zatrzymać.

(błagam, nie pisz ponownie, że znasz treść definicji...)


>
>> (mam zdanie o masie kretynicznej, o rowerzystach, motorowerzystach,
>> motocyklistach, motolotniarzach, trawy kosiarzach, kierowcach bombowców,
>> autobusów i samochodów, ale rozmawiamy o przepisie - odnoszę zaś
>> wrażenie, że ty o Wściekłym Ataku Ustawodawcy Na Święty Rower - jeśłi
>> tak, to w tej części się nie zrozumiemy nigdy, bo ja o przepisie bez
>> emocji...)
>
> Źle ci się wydaje.

Świetnie - i najlepiej - wiem, że piszę o tym bez emocji.
:-)
A teraz zamień rower na pojazd wolnobieżny i argumentuj, nie używając
wyrazu rower.
Dalej emocje będą tobą targały, czy może trzeźwiej spojrzysz na zapis?

>
>>> Niestety jak się zatrzyma to dalej stoi na prawym pasie, i go blokuje.
>>
>> Ale ułatwia przetasowanie.
>
> Ale skuteczniej blokuje ruch niż jakby jechał.

Nie.
Im bardziej coś stoi, tym łatwiej i prędzej można się z tym uporać.
Mogę ci to pokazać na twoim własnym przykładzie - im bardziej będziesz
jechał za przeszkodą poruszającą się w tym samym kierunku, tym trudniej
będzie ci się z nią uporać.
I - wbrew twym twierdzeniom = stojąca przeszkoda wygeneruje mniejszy korek.
Pamiętasz o co chodzi? Nie stojąca przez wieczność, a przez chwilę...


> Jak jedzie to w końcu da się go wyprzedzić.

Ale przepis powstał po to, by nie dmuchać ego wolnojadącego, a by
zniknąć stwarzającą problemy innym sytuację - spowodowaną konstrukcją
pojazdów.
Nie ma tam słowa, że rowerzyści są be - tu chodzi o coś innego.


> Jak zatrzyma się na odcinku gdzie nie da się wyprzedzić to dopiero
> utrudni ruch. Patrz dalej niż widok za twojej maski.


Ależ ja tam wcale nie jadę - jak pisałem, a co wciąż pomijasz - piszę o
przepisie. I to piszę bez emocji.


> Za tobą też są inni kierowcy. Już widze twoją reakcję jak stoisz w
> korku bez wyraźniej przyczyny


Zapamiętajmy brak wyraźnej przyczyny.


> , a na jego początku okazuje się, że na drodze stoi rowerzysta i czeka
> aż wszyscy przejadą.


Po pierwsze - jednak jest przyczyna, więc z logiką coś jest tu na
bakier, po drugie właśnie po to był ten przepis, by pojazd jadący
powoli nie blokował ruchu. Czymże się różni on od rozjechanego psa czy
dziury? Wszak nie poruszają się - i wg twej teorii jazdy - cały ruch by
stanął z takich przyczyn...

> Chyba przyznasz, że nie to było celem ustawodawcy?

Celem było ułatwienie wyprzedzania - ustawodawca napisał co jest celem
i jak go osiągnąć:
zwolnić, zjechać - jeśli trzeba: zatrzymać się.
Proste jak drut z walcowni.

>
>> To tak samo jak manewrowanie samochodem wśród innych - jeśli inne stoją,
>> to jest ci łatwiej - jeśłi jadą - trudniej.
>
> W przypadku samochodów ustawodawca nie narzuca odstępu.

Bezpiecznego? Narzuca...

>
>> To tyczy się też różnic prędkości - im bardziej przeszkoda nie jedzie w
>> tym samym kierunku, tym szybciej będziesz miał ją za sobą...
>
> Naprawdę ci rowerzyści tak zapieprzają, żeby to był problem?

Chyba nigdy nie widziałeś ile miejsca potrzeba do przejechania obok
jadącego pjazdu, a ile obok nieporuszającego się.
;>

> Kombajny też miały się zatrzymywać na prawym pasie?

W niektórych sytuacjach powinny.
Ale widzę, że wystarczy napisać rower, byś włączał tryb ataku...


--
Bydlę