On Sat, 28 Feb 2009, dominik wrote:

> 6Mpix? :) Czemu fujów nie kupuje aż tyle osób? Przecież to z wszechmiar
> idealny aparat? :)

A gdzie tam.
Duże bydlę, wolne (2 fps a i ostrzenie bywa gdzie indziej szybsze),
konstrukcja live view jedna z pierwszych więc "live view łupany",
o braku obracalnego LCD nie wspominając (i innych elementach
ergonomii dostępnych w byle hybrydzie też, no może na plus że
ma dwa kółka do nastaw), do tego wada systemu Nikona w postaci
dużego "indeksu" (odległości matryca-bagnet)... co by tam jeszcze...
A - oczywiście, pikseli mało. Byle hybryda ma 8M i to przynajmniej
w części zakresu "szkła" pozwala na nadpróbkowanie.
I standardowo wizjer do kitu, nie obejmuje całego pola obrazowego
(posiadacz byle hybrydy nie umie się z tym oswoić), nie wspominając
o możliwości powiększenia podglądu kawałka ani o live histogramie :>
Coś by się jeszcze znalazło.

Za to zakres dynamiki nie do ugryzienia przez konkurecję w cenach
x4 włącznie - i to jedno usprawiedliwia wszystkie wady ;)

>>> Jak doprowadziłeś do tego samego rozmiaru motywu? zeskalowałeś czy wziąłeś
>>> 1:1?
>> A czy to wygląda na 1:1???
>
> Nie mam pojęcia jaki jest materiał wejściowy. Daj rawy.

Ja tak z ciekawości - masz program pozwalający zobrazować "prawdziwy
obraz z prawdziwych pikseli", znaczy tak, że obraz na monitorze jest
odwzorowany:

S P S P ...
P S P S ...
...tak jak jest "naprawdę" na matrycy?

Dla odmiany pooponuję:

> Porównywanie szumu ciągniętego kilka EV pomiędzy aparatem 6Mpix+6Mpix z
> 24Mpix nie ma wielkiego sensu. Jak by fuji zrobił matrycę pełnoklatkową to by
> to pewnie miało większy, chociaż ciągle wynikowo by było 12Mpix.

Zauważ że taka logika jest zabójcza dla "normalnego" Bayera - w tej deseń
dajesz do ręki argument "konserwatystom", że z matrycy 24 Mpix tak
naprawdę jest tylko 6 Mpix "prawdziwych pikseli".
Jedno i drugie jest nieprawdziwe - ani nie jest to 24 "prawdziwych Mpix",
ani 6, ale coś pośrodku i to zależnie od treści zdjęcia.
A ilość "nieprawdziwych pikseli" jest bez znaczenia, czy z Bayera
położonego tak czy siak, obrócenie matrycy o 45 stopni nijak nie zwiększa
ani nie zmniejsza ilości *faktycznych* danych w obrazie.
Żeby było śmiesznie, Fuji S3 i S5 mają wbudowane ciągnięcie 3 Mpix
"prawdziwych pikseli wielkodynamicznych" (z 6+6 Mpix).

BTW: od zawsze uważam, że testowanie rozdzielczości "poziomej" oraz
"pionowej", pokrywającej się z ułożeniem siatki detektorów, jest co
najmniej grubym nieporozumieniem.
Jedynym sensownym pomiarem jest test wzorca pochylonego w okolicach
15 stopni, niech będzie to minimum 5 stopni spotykane na dpreview.

pzdr, Gotfryd