On 22 Feb., 13:47, Jan <k...@p...com> wrote:
> XX YY pisze:
>
> > stajesz sie niewolnikiem wlasnych zbiorow.
> > musisz ciagle pamietac zeby cos tam przekopiowac - trwoni sie zycie na
> > kopiowanie.
>
> _Trwonienie_ to przesada, dla mnie najgorsze jest,
> że muszę o tym pamiętać.

a co jesli wyjedziez gdzies na dluzej - pare lat ?
powiedzmy do londynu do pracy - i co przyjezdzajac do domu na swieta
bedziesz trwonil czas przy glupim kopiowaniu?
nazywam to trwonieniem czasu.
Przekopiowanie paru dyskow to moze trwac w sumie pare godzin.

a co jesli okaze sie ze w miedzy czasie niektore zdjecia zaczynaja
znikac ? - czego doswiadczylem osobiscie


> I tutaj jest pies pogrzebany. Ale podejrzewam,
> że klisze są jednak mniej odporne na starzenie się
> i przypadkowe zniszczenie niż papier.

papieru na podloze nie stosuje sie od wielu , wielu lat.
to jest podloze z tworzywa sztucznego przypominajace papier.
z wlasnego doswiadczenia moge powiedziec ze pierwsze dobre zdjecia
kolorowa jakie mam i robione wowczas w labach zachodnich licza sobie
powyzej 20 lat i sa jak nowe - nie obserwuje zmian.

ale w niektorych robionych w labach np krakowskie obserwuje lekka
zmiane , glownie zaburzenie rownowagi barwy w kierunku ku zoltej . w
sumie jednak zmiany niewielkie.


> Archiwum Cyfrowego, albo na rozmaite biblioteki cyfrowe.

ja pisze o zbiorach domowych.
olbrzymie zbiory na uzytek instytucji to sytuacje nieporownywalna.
Papier oczywiscie nie dorownuje cyfrze w mozliwosci przekazu zdjecia
na odleglosc

ale

jesli bede potrzebowal jakies stare zdjeci komus pokazac w sieci , to
zwyczajnie odbitke papierowa ( sorry plastikowa) zeskanuje.
jakosc jest wciaz niegorsza niz scan z negatywu zrobiony byle jakim
tanim scanerem.

> Pozycje wydane przed dwustu laty można dziś czytać
> bez ubiegania się o zezwolenie na wstęp do czytelni
> takich skarbów.

zalet mozliowosci dotarcia do zbiorow cyfrowych nie podwazam - z tym
ze komu sa w swiecie potrzebne moje ( nasze ) prywatne , domowe zbiory
fotograficzne ?

To najwieksza zaleta cyfry - latwosc i czybkosc przekazu . akurat w
zbiorach domowych te zalety nie odgrywaja waznej roli.

>
> To są dla mnie dowody, że najlepiej jest zrobić
> dobre odbitki i je umieścić w swoich rodzinnych
> kufrach.

do takiego wniosku tez doszedlem i tak robie.

co jakis czas zanosze pliki cyfrowe do labu i daje przeniesc na
papier.

Pies z kulawa noga nie bedzie mial ochoty zajrzec do zdjec na cd ,
jesli wogole sie zachowaja.



>
> Ale, oczywiście, do oglądania na monitorach skany
> są konieczne. Dlatego sobie cenię zdanie doświadczonych
> skanujących.

tak , ale ja obserwuje zjawisko - znajomych i rodzine do komputera
zeby pokazac zdjecia to trzeba ciagnac wolami.
To samo , jesli mnie bedac u kogos gospodarze zapraszaja do komputera
zeby pokazac zdjecia - robi mi sie mdlo.

natomiast czesto , spontanicznie ktos wyjmuje odbitki / albumy i daje
przy okazji rozmowy itp do poogladania.
zabawy co niemiara.

Oczywiscie rozni ludzie maja rozne doswiadczenia , ale sadze ze nie
jestem samotny w moich. przeciwnie , sadze ze to najczestszy
przypadek.

Scanowanie zdejc w celu archiwizowania zbiorow na przyszlosc w moim
odczuciu w wiekszosci przypadkow domowych to dmuchanie w gwizdek.
Komercyjnie , owszem jak najbardziej sensowne.


>
> Z szacunkiem,
> Jan

pzdr

XXX