On Jun 19, 10:41 pm, "slawek" <s...@h...pl> wrote:
> Użytkownik "Andrzej Jarzabek" <a...@g...com> napisał w
> wiadomości grup dyskusyjnych:jrockd$f...@i...gazeta.pl...
>
> > Nadal kolejność instrukcji ma tam znaczenie.
>
> Podobno nie.

Kto tak twierdzi? Ja wyguglałem http://wiki.cs.pdx.edu/rp/ i z tego
jasno wynika, że kolejność instrukcji ma znaczenie, np:
"A given thread is constrained to see its own memory accesses as
having occurred _in program order_."

do góry

On 12.06.2012 11:13, Andrzej Jarzabek wrote:
> Tym bardziej byłby to argument dla architekta systemu, żeby wybrać np.
> Javę, do której można (podobno) znaleźć programistów (praktycznie) za
> darmo.

Mnie sie raczej wydawalo, ze to Javowcy maja wiecej kasy niz programisci
C++. Mozna wiedziec gdzie tak uslyszales?


> Ze wszystkim tak jest: ja na przykład nie mam odpowiednich cech
> charakteru do Javy i szlag mnie trafia za każdym razem.

Dlaczego?

--
pozdrawiam
Tomasz Krzos

do góry

On 2012-07-26, Tomek[TK] <t...@N...pl> wrote:
> Mnie sie raczej wydawalo, ze to Javowcy maja wiecej kasy niz programisci
> C++. Mozna wiedziec gdzie tak uslyszales?

To mogła być prawda kilka lat temu, ale dziś z całą pewnością nie.
Chyba że do grona "programistów C++" zaliczasz tylko osoby, których
jedynym zadaniem jest klepanie kodu pod otrzymane specyfikacje - wtedy
nie podjąłbym się wysuwać tego typu hipotezy, ale możesz mieć rację :).

pozdrawiam,
PK

do góry

On 26/07/2012 21:42, Tomek[TK] wrote:
> On 12.06.2012 11:13, Andrzej Jarzabek wrote:
>> Tym bardziej byłby to argument dla architekta systemu, żeby wybrać np.
>> Javę, do której można (podobno) znaleźć programistów (praktycznie) za
>> darmo.
>
> Mnie sie raczej wydawalo, ze to Javowcy maja wiecej kasy niz programisci
> C++. Mozna wiedziec gdzie tak uslyszales?

Wyciągnąłeś tę dyskusję sprzed półtora miesiąca, ale zdaje się taki był
kontekst.

>> Ze wszystkim tak jest: ja na przykład nie mam odpowiednich cech
>> charakteru do Javy i szlag mnie trafia za każdym razem.
>
> Dlaczego?

Z różnych powodów. To że nie można przekazać parametru przez referencję,
to że nie można mieć duck typing w generykach, ogólnie że jest językiem
strasznie rozwlekłym i mało ekspresywnym.

Nie nawet, żebym uważał C++ za jakiś ósmy cud świata, ale jakoś w
przypadku tego języka potrafię dostosować się do problematycznych
aspektów i zaprząc jego zalety do tworzenia sensownych rozwiązań. A Java
ciągle mi staje okoniem: coś próbuję zrobić, a się nie da prosto i
trzeba kombinować jak koń pod górkę.

A przecież na tym samym JVM-ie można było zrobić taki fajny język jak
Groovy, a i Scala wygląda sensownie (chociaż bliżej nie znam). Groovy ma
na ten przykład mnóstwo rzeczy ułatwiających pisanie kodu,
poprawiających czytelność i tak dalej. A Java ich nie ma, bo z założenia
ma być prostym językiem z małą ilością ficzerów, którego się łatwo
nauczyć. I to też mnie wkurza, ta świadomość, że ja się muszę z tymi
wszystkimi rzeczami chrzanić, bo ktoś wymyślał ten język pod potrzeby
półgłówków.

Oczywiście doceniam fakt, że prostota języka ma swoje zalety, za każdym
razem jak mogę np. porównać wsparcie IDE dla Javy w przypadku Eclipse i
C++ w pzypadku VS; chocćby takie drobne sprawy, jak podpowiedzi czy
możliwość skoku de deklaracji/definicji. A od kiedy przyzwyczaiłem się
używać narzędzi do automatycznej refaktoryzacji, to za każdym razem mam
ochotę cisnąć klawiaturą, kiedy muszę takową zrobić ręcznie w VS.

do góry

On 26/07/2012 22:07, PK wrote:
> On 2012-07-26, Tomek[TK] <t...@N...pl> wrote:
>> Mnie sie raczej wydawalo, ze to Javowcy maja wiecej kasy niz programisci
>> C++. Mozna wiedziec gdzie tak uslyszales?
>
> To mogła być prawda kilka lat temu, ale dziś z całą pewnością nie.
> Chyba że do grona "programistów C++" zaliczasz tylko osoby, których
> jedynym zadaniem jest klepanie kodu pod otrzymane specyfikacje - wtedy
> nie podjąłbym się wysuwać tego typu hipotezy, ale możesz mieć rację :).

A do Javowców takich nie liczymy? Jest to chyba zjawisko bardziej
popularne w świecie Javy niż C++?

do góry

On 2012-07-26, Andrzej Jarzabek <a...@g...com> wrote:
>> To mogła być prawda kilka lat temu, ale dziś z całą pewnością nie.
>> Chyba że do grona "programistów C++" zaliczasz tylko osoby, których
>> jedynym zadaniem jest klepanie kodu pod otrzymane specyfikacje - wtedy
>> nie podjąłbym się wysuwać tego typu hipotezy, ale możesz mieć rację :).
>
> A do Javowców takich nie liczymy? Jest to chyba zjawisko bardziej
> popularne w świecie Javy niż C++?

Kluczowe jest zrozumienie mojego posta i zauważanie słowa "tylko".

Wolniej:
Jeśli jako "programistów C++" liczymy tylko stricte klepaczy kodu,
to jest szansa, że zarabiają mniej niż tacy stricte klepiący w Java.

Jeśli do "programistów C++" dodamy ludzi, dla których C++ jest
podstawowym narzędziem pracy (lub jednym z podstawowych), ale którzy
klepaczami nie są, to nie sądzę, aby zarobki tych od Javy były
atrakcyjniejsze :).

pozdrawiam,
PK

do góry

On 26/07/2012 23:09, PK wrote:
>
> Wolniej:
> Jeśli jako "programistów C++" liczymy tylko stricte klepaczy kodu,
> to jest szansa, że zarabiają mniej niż tacy stricte klepiący w Java.

A. To ja nie mam pojęcia. I też nie bardzo wiem, czemu miałoby tak być -
C++ jest znacznie trudniejszym językiem, a podaż programistów Javy jest
większa.

Jeśli w ogóle, to prędzej bym się zastanawiał w stronę patrzenia na
ludzi, którzy programują w C++, chociaż znają ten język słabo. Może są
firmy, które wolą dostosować swoje coding standards do kiepskiej
znajomości C++ i potem słabo płacić. Więc całkiem możliwe, że jest tak,
że programiści słabo znający C++ zarabiają gorzej, niż programiści
dobrze znający Javę. Z kolei programistów słabo znających Javę jest
mało, bo nawet mcno niekumaci kolesie są w stanie jej się nauczyć (co
potem z tą umiejętnością robią, to osobna sprawa).

do góry

On 26.07.2012 23:28, Andrzej Jarzabek wrote:
>> Dlaczego?
>
> To że nie można przekazać parametru przez referencję,

Zdaje sie, ze tyczy sie to tylko typow prostych, ale ok :) Pytalem w
sumie z czystej ciekawosci.

--
pozdrawiam
Tomasz Krzos

do góry

On 26.07.2012 23:07, PK wrote:
> To mogła być prawda kilka lat temu, ale dziś z całą pewnością nie.
> Chyba że do grona "programistów C++" zaliczasz tylko osoby, których
> jedynym zadaniem jest klepanie kodu pod otrzymane specyfikacje - wtedy
> nie podjąłbym się wysuwać tego typu hipotezy, ale możesz mieć rację :).

Trudno powiedziec o jakie osoby chodzi, ale jak widze jakies porownanie
zarobkow to programisci Java maja sie troche lepiej. Nie sa to jakies
mega duze roznice w stylu 300%, ale czesto odczuwalne.

Kiedys wydawalo mi sie, ze place programistow C++ sa wyzsze od
programistow Javy poniewaz odnosze wrazenie, ze pisanie czegos
powazniejszego w C++ jest jednak trudniejsze. Nasunela mi sie pewna
mysl, ze skoro cos jest trudniejsze to pewnie wiecej za to placa. Tyle
tylko, ze zapotrzebowanie na Javowcow jest wieksze - takie odnosze
wrazenie. Dlatego ich pensja rosnie :)

--
pozdrawiam
Tomasz Krzos

do góry

On Friday, 27 July 2012 09:12:08 UTC+1, Tomek[TK] wrote:
> On 26.07.2012 23:28, Andrzej Jarzabek wrote:
> &gt;&gt; Dlaczego?
> &gt;
> &gt; To że nie można przekazać parametru przez referencję,
>
> Zdaje sie, ze tyczy sie to tylko typow prostych, ale ok :) Pytalem w
> sumie z czystej ciekawosci.

Nie wiem, co rozumiesz przez typy proste, ale parametrów przez referencję (aka 'przez
zmienną') nie można przekazać niezależnie od typu. Możnqa przekazać parametr typu
'referencja na obiekt', ale przekazać można ją tylko przez wartość. Zatem nie da się
zrobić:

Object a=cośtam();
[...]
f(a);
// funkcja f zmieniła wartość a, tak że wskazuje na inny obiekt niż
// przed wywołaniem

do góry