Użytkownik "Radosław Sokół" napisał:

> W zasadzie nie ma co mówić, że jakiś producent płyt głównych
> nie jest godzien polecenia. Albo wszyscy są, albo żaden, bo
> wszyscy mają gorsze modele, gorsze serie, gorsze czasy.

Jest jednak możliwa statystyka wynikająca a wieloletnich doświadczeń. Ja
proponuję chętnym do kupna MSI próbę znalezienia strony MSI i:

- wyszukaniw sterowników
- supportu
- manuali

Konia z rzędem temu, komu się uda. To bardzo wiele mówi o tej firmie.

Remek

do góry

"Remek" napisał:

> Ja proponuję chętnym do kupna MSI próbę znalezienia strony MSI i:
>
> - wyszukaniw sterowników
> - supportu
> - manuali

Pod BeOS faktycznie może być ciężko. Natomiast dla przeciętnych windziarzy
wszystko leży w zasięgu myszki i to po polsku:
http://pl.msi.com/index.php
Właśnie niedawno złożyłem dla dzieciaka komputer na MSI G41M-P28 (bo
najtańsza na Agito była). Wystraszony Twoimi słowy przeklikałem się szybko
przez podaną stronę i wylądowałem na
http://pl.msi.com/product/mb/G41M-P28.html#/?div=Dri
ver&os=All

> Konia z rzędem temu, komu się uda.

Koń, jaki jest, każdy widzi - do windy mi nie wlezie. Ale tego rzęda to
poproszę.

JoteR

do góry

Użytkownik "JoteR" <j...@p...pl> napisał w wiadomości
news:jam1sj$nru$1@inews.gazeta.pl...
> "Remek" napisał:
>> Ja proponuję chętnym do kupna MSI próbę znalezienia strony MSI i:
>> - wyszukaniw sterowników
>> - supportu
>> - manuali
> Pod BeOS faktycznie może być ciężko. Natomiast dla przeciętnych
> windziarzy wszystko leży w zasięgu myszki i to po polsku:
> http://pl.msi.com/index.php
> Właśnie niedawno złożyłem dla dzieciaka komputer na MSI G41M-P28 (bo
> najtańsza na Agito była). Wystraszony Twoimi słowy przeklikałem się
> szybko przez podaną stronę i wylądowałem na


Ja też złożyłem kompa za grosze na MSI K9AGM, sterowniki i manual zero
problemu, ale BIOS do tego to jest tak strasznie biedny...Myślałem że to od
jakiegoś HP czy innego gotowca płyta, ale nie..

Poza tym działa. A Gigabyte mi się zjarało, mostek południowy się spalił.
Z Asusami nie miałem problemów za to, no i EPOX to były fajne płytki :)

Pozdro

--
Irokez

do góry

Dnia 23-11-2011 o 04:48 Remek napisał na pl.comp.pecet:

> Jeśli autor wątku zapytał by o szczegóły to bym je podał. Radzę Ci
> zrezygnować z
> określeń typu "bezsensownego", "niczym nie uzasadnionego", bo za chwilę
> dostaniesz należyta odprawę. Widzę, że aspirujesz do jakiegoś autorytetu
> z
> prawem do oceny moich wypowiedzi. Przepraszas i następnie robisz to
> samo. I na
> koniec. Odpowiadam autorowi, nie Tobie i Twoje zdanie mnie nie
> interesuje póki
> co.

Nie będę rezygnował z żadnych określeń, a Twoje rady mnie nie interesują
póki co. Jeżeli nie chcesz czytać moich "wypocin" to może przynajmniej się
wysil i przeczytaj FAQ grupy, szczególnie punkt 1.4.1. Może zrozumiesz
(choć zaczynam wątpić) o co mi chodziło. Tam również kieruj swoje należyte
odprawy.

--
WiesłaW
Opera Mail

do góry

Dnia 24-11-2011 o 15:20 Remek napisał na pl.comp.pecet:

> Użytkownik "G Nowak" napisał:
>
>> > AMD też omijam z daleka.
>>
>> Zapomniales dodac, ze omijasz bo jest to "szajs" ;p
>
> Athlonów i
> Duronów klasy 1 GHz kontra Pentium III, kiedy to AMD górował
> wydajnością, jednak
> Intel ma dużą przewagę. Ich wyroby są ogólnie rzecz ujmując lepsze. Można
> podawać szczegóły. AMD po prostu nie nadąża. Ich procesor 64 bitowy,
> który miał
> być odpowiedzią na serię Pentium 4 to niestety nieporozumienie.
>

Skąd Ty bierzesz te informacje? Wyroby Intela wcale nie są lepsze. Biorąc
pod uwagę stosunek wydajność/cena są tej samej klasy, a może i lepsze od
Intela. Jeżeli można to podaj te szczegóły.
Dlaczego 64 bitowy procesor AMD to nieporozumienie? Intel zaczął zdobywać
przewagę dopiero po wypuszczeniu Core2Duo, który był konstrukcją bazującą
na Pentium M. Dlaczego zrezygnowali z Pentium 4, czyli architektury
NetBurst
jeżeli były takie wspaniałe?

--
WiesłaW
Opera Mail

do góry

Użytkownik "WiesłaW" napisał:

> Skąd Ty bierzesz te informacje?

Jakie informacje masz na myśli? Ja dzielę się swoja opinią wynikającą z
doświadczenia.

> Dlaczego zrezygnowali z Pentium 4 ... jeżeli były takie wspaniałe?

Ja napisałem, że "były takie wspaniałe"? BYły dobre na swój czas. Proponuję
dyskusje spokojną, poważną i mertytoryczną. W przeciwnym razie wyladujesz w
blacklist. Do rzeczy. Po okresie przewagi AMD Intel wypuścił Pentium 4 i tym
momencie AMD nie nadążył. Szczególnie kiedy pojawiły się wersje z
wielowątkowością i dwoma procesorami logicznymi. AMD nie nadążając za zegarem
uzyskiwał wydajność optymalizacją instrukcji. Oznakowaniw nawiązywało do zegara
Intela, a faktyczne taktowanie było kilkanaście % niższe. I ta sytuacja
pogłębiała się. Szczególnie po pojawieniu się P4 2,6 GHz i wyżej z hyper
threadingiem, który świetnie sprawdzał się w procesorożernych aplikacjach. Np.
konwersja pliku multimedialnego trwała na Pemtium jakieś 25% krócej, niż na
Athlonie o podobnej teoretycznie wydajności. A jeśli w tle był odpalony inny
zasobożerny proces to na AMD była już masakra. Dla mnie niemałe znaczenia miało
również znacznie mniejsze zużycie energi przez P4. Oczywiście czas P4 już minął,
bo świat nie stoi w miejscu.

> Dlaczego 64 bitowy procesor AMD to nieporozumienie?

Dlatego, że rejestry 64 bitowe są niepotrzebne. Powie Ci to każdy niskopoziomowy
programista, który wie o co chodzi. Już 32 bitowe rejestry są w aplikacjach
wykorzystywane w co najwyżej 30-50%, bo więcej nie potrzeba, a 64 bity to
przerost formy nad treścią i raczej chyt marketingowy. Przetwarzanie dużej
ilości danych w krótkim czasie wymaga rendering grafiki w np. współczesnych
grach, ale ...

- do tego celu służy procesor graficzny w karcie video
- wspomagany przez koprocesor, lub mechanizm SSE, a te już dawno dysponowały
rejestrami odpowiednio 80bit i 64bit.

Jednostce centralnej takie rejestry sa niepotrzebne.

Remek

do góry

> BYły dobre na swój czas.

No wlasnie nieszczegolnie... Wlasnie dla tego Intel
przyklepal NetBurst lopata i cichaczem wrocil do
architektury wywodzacej sie z PIII.
Z reszta, jak czas pokazal, z rewelacyjnym skutkiem.

> AMD nie nadążając za zegarem
> uzyskiwał wydajność optymalizacją instrukcji.

Zaiste dziwaczne pomysl - tak sobie cos optymalizowac....

> Oznakowaniw nawiązywało do zegara Intela, a faktyczne
> taktowanie było kilkanaście % niższe.

Raczej okolo 30%.

> Np. konwersja pliku multimedialnego trwała na Pemtium jakieś
> 25% krócej, niż na Athlonie o podobnej teoretycznie wydajności.

Czyli, ze pi razy drzwi, taki PIV 3 GHz liczyl tak samo szybko
jak Athlon 2GHz i jest to przewaga Pentium? Dobrze zrozumialem?

> Dla mnie niemałe znaczenia miało
> również znacznie mniejsze zużycie energi przez P4.

Mozesz rozwinac?

>> Dlaczego 64 bitowy procesor AMD to nieporozumienie?
>
> Dlatego, że rejestry 64 bitowe są niepotrzebne.
> Powie Ci to każdy niskopoziomowy programista,
> który wie o co chodzi.

Moge to sobie do stopki wstawic? :D

pozdrawiam,
Vituniu.

do góry

Użytkownik "Vituniu" napisał:

> > AMD nie nadążając za zegarem
> > uzyskiwał wydajność optymalizacją instrukcji.

> Zaiste dziwaczne pomysl - tak sobie cos optymalizowac....

Dziwaczny pomysł? Poczytaj wpierw na ten temat zanim palniesz kolejną głupotę.

> > Dlatego, że rejestry 64 bitowe są niepotrzebne.
> > Powie Ci to każdy niskopoziomowy programista,
> > który wie o co chodzi.

> Moge to sobie do stopki wstawic? :D

Okazuje się nie po raz pierwszy zresztą, że pojęcie masz marne, a usiłujesz
zaistnieć. Napisałeś w życiu choć jeden program typu "Hello world"? Wiesz jak to
działa? Nie dorastasz do tej dyskusji.

PLONK

Remek

do góry

Użytkownik "JoteR" napisał:

> Koń, jaki jest, każdy widzi - do windy mi nie wlezie. Ale tego rzęda to
> poproszę.

Znalazłeś jakis manual choćby do P4 S478? Zresztą nie pretenduję do głoszenia
prawd objawionych. Miałem złe doświadczenia z ta firmą i to napisałem.

Remek

do góry

Dnia Wed, 23 Nov 2011 04:59:06 +0100, Remek napisał(a):

>> faktycznie myślałem, że padną jakieś konkrety ...
>
> Moja ocena jest za tzw. całokształt. Nie ma co sie rozpisywać. Chcesz wierz, nie
> chcesz nie wierz, ale jak kupisz MSI to za jakiś czas podziel się swoja opinią.

Miałem sprzęt MSI (płyty główne, karty graficzne, przewinęły mi się ze dwa
netbooki). Działał dobrze, czasami z niewielkimi problemami (płyta główna
potrafiła z automatu ustawić zbyt agresywne timingi pamięci). Poza tym -
IMVHO - całkiem przyzwoicie wykonany sprzęt.

>> chyba zdam się po części na dane techniczne i na własne widzi mi się.
>
> Dobrze Ci radzę. Zapomnij o MSI.

Bo?

> Asrock oceniam na 3+. Polecam Asusa, lub Gigabyte.

Idąc tym tokiem, to biorąc swoje doświadczenia za Striker Extreme na Asusa
wypadałoby mi tylko i wyłącznie kląć do trzech pokoleń założycieli wstecz.
Tyle, że ja sobie zdaję sprawę z tego, że są produkty mniej lub bardziej
udane.

> Koniecznie na chipsecie Intela.

Nawet jak masz zamiar Phenoma kupić?

> I dpbrze zapoznaj się z wyposażeniem płyty. Chociaż teraz raczej trudno
> znaleźć płytę, która by nie miała złącza SATA, czy FireWire, ale
> strzeżonego...

Taki np. Gigabyte potrafi wypuścić płytę z chipsetem Z68, ale bez złącz do
podłączenia monitora. No ale to nie MSI, więc pewnie peany będziesz piał? :D

> Zapoznaj się również z listą obsługiwanych procesorów i
> dostępnością driverów.

Drivery do chipsetu - od producenta takowego. Do układów audio - od
producenta takowego. Do dodatkowych kontrolerów - od producenta układów
takowego...

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Prawda, nawet gdy dotyczy rzeczy drobnej, przekracza niepewne poglądy ]
[ na zagadnienia naprawdę wzniosłe. (Leonardo da Vinci) ]

do góry