Dnia Wed, 30 Apr 2014 23:29:07 +0200, megrimsES napisał(a):
> W dniu 2014-04-30 19:01, anacron pisze:
>> W dniu 30.04.2014 18:38, Jacek Maciejewski pisze:
>> https://www.youtube.com/watch?v=c7-KTdZbMb0
>>
> Jebłeś, to jebłeś. Na chuj to drążyć. :D

Nastepnym razem sie moze zabic ... albo kogos.
Choc jak kogos, to sad by chyba mial problem ...


J.

do góry

W dniu 2014-05-01 17:39, J.F. pisze:
> Dnia Wed, 30 Apr 2014 23:29:07 +0200, megrimsES napisał(a):
>> W dniu 2014-04-30 19:01, anacron pisze:
>>> W dniu 30.04.2014 18:38, Jacek Maciejewski pisze:
>>> https://www.youtube.com/watch?v=c7-KTdZbMb0
>>>
>> Jebłeś, to jebłeś. Na chuj to drążyć. :D
>
> Nastepnym razem sie moze zabic ... albo kogos.
> Choc jak kogos, to sad by chyba mial problem ...
>
>
> J.
>
nawiązywałem do dowcipu z dresem i blondynką.

A tak na poważnie co do przestawionego filmu to należy
się cieszyć, że nikomu nic poważnego się nie stało.
Pogięte blachy i mandaty to do pominięcia. Tylko takich
kolizji sobie i innym życzę. Nie poważniejsze w skutkach.

BTW zastanawiałem się ostatnio co by było gdyby z powodów
technicznych (błąd warsztatu, albo zmęczenie materiału)
urwało się koło i pomimo jazdy zgodnej z przepisami
doszło by do zdarzenia ze skutkiem śmiertelnym.

Co by było. Odpowiada producent? Warsztat? Mechanik, który
wykonywał usługę i np. nie dokręcił koła?

Brak umyślności i winy kierującego pojazdem jest bezsprzeczny?

do góry

Użytkownik "Jacek Maciejewski" <j...@g...pl>

>
>> Nie. Wina może byc przecież nieumyślna.
>
> A jednak mylisz. Zasłabnięcie jest winą nieumyślną, ale przecież winą.
> Podobnie zaśnięcie na kółkiem czy wjechanie komuś w tyłek przez nieuwagę.
> Za wszystkie winy nieumyślne mandat się należy.
> Co się tyczy "- brak wartości "przestrzegania na przyszłośc"" to przecież
> mandat zobliguje, jak sądzę, gościa któremu się przytrafiło zasłabnięcie
> do
> porządnego badania lekarskiego i być może do decyzji o oddaniu prawka.
> Inaczej by sądził podobnie do ciebie że nic się nie stało i może sobie
> dalej prowadzić.

Co Ty uprawiasz ? :-)

Zasłabnięciu czy zaśnięciu z reguły nie można zapobiec, co wyklucza w ogóle
winę. Nieuwaga jest rodzajem niestaranności czemu zapobiec można, więc jest
winą nieumyślną.

do góry

Użytkownik WOJO s...@a...unknown.hehe ...

>> Przykładowo niewychamowanie ...

> Budzik - weź się chłopie ogarnij. O tej porze już powinieneś być
> obudzony.
>:)

hehehehe
Cham ze mnie!

Wyhamować wyhamować wyhamować

do góry

Użytkownik Jacek Maciejewski j...@g...pl ...

>> Nie. Wina może byc przecież nieumyślna.
>
> A jednak mylisz. Zasłabnięcie jest winą nieumyślną, ale przecież winą.
> Podobnie zaśnięcie na kółkiem czy wjechanie komuś w tyłek przez
> nieuwagę. Za wszystkie winy nieumyślne mandat się należy.

Nie uieram sie, po prostu byłem ciekaw i przyznaje że mam mieszane uczucia.
Zaśnięcie czy wjechanie komuś przez nieuwagę oceniałbym jednak trochę
inaczej bo teoretycznie można tego unikać (wyspać sie, bardziej uważać).
A jak przeciwdziałać zasłabnięciu?

> Co się tyczy "- brak wartości "przestrzegania na przyszłośc"" to
> przecież mandat zobliguje, jak sądzę, gościa któremu się przytrafiło
> zasłabnięcie do porządnego badania lekarskiego i być może do decyzji o
> oddaniu prawka.

Myślę że i bez mandatu nikt normalny nie przeszedł by nad tym do porządku
dziennego.

> Inaczej by sądził podobnie do ciebie że nic się nie
> stało i może sobie dalej prowadzić.

Hmmm... A skąd opinia że ja tak myślę?

do góry

W dniu czwartek, 1 maja 2014 20:48:32 UTC+2 użytkownik megrimsES napisał:
> W dniu 2014-05-01 17:39, J.F. pisze:
>
> > Dnia Wed, 30 Apr 2014 23:29:07 +0200, megrimsES napisaďż˝(a):
>
> >> W dniu 2014-04-30 19:01, anacron pisze:
>
> >>> W dniu 30.04.2014 18:38, Jacek Maciejewski pisze:
>
> >>> https://www.youtube.com/watch?v=c7-KTdZbMb0
>
> >>>
>
> >> Jeb�e�, to jeb�e�. Na chuj to dr��y�. :D
>
> >
>
> > Nastepnym razem sie moze zabic ... albo kogos.
>
> > Choc jak kogos, to sad by chyba mial problem ...
>
> >
>
> >
>
> > J.
>
> >
>
> nawi�zywa�em do dowcipu z dresem i blondynk�.
>
>
>
> A tak na powa�nie co do przestawionego filmu to nale�y
>
> si� cieszy�, �e nikomu nic powa�nego si� nie sta�o.
>
> Pogi�te blachy i mandaty to do pomini�cia. Tylko takich
>
> kolizji sobie i innym �ycz�. Nie powa�niejsze w skutkach.
>
>
>
> BTW zastanawia�em si� ostatnio co by by�o gdyby z powod�w
>
> technicznych (b��d warsztatu, albo zm�czenie materia�u)
>
> urwa�o si� ko�o i pomimo jazdy zgodnej z przepisami
>
> dosz�o by do zdarzenia ze skutkiem �miertelnym.
>
>
>
> Co by by�o. Odpowiada producent? Warsztat? Mechanik, kt�ry
>
> wykonywa� us�ug� i np. nie dokr�ci� ko�a?
>
>
>
> Brak umy�lno�ci i winy kieruj�cego pojazdem jest bezsprzeczny?

Prokurator powołuje biegłego. Dalszy ciąg zależy od tego co stwierdzi biegły.

do góry

W dniu środa, 30 kwietnia 2014 19:01:20 UTC+2 użytkownik anacron napisał:
> W dniu 30.04.2014 18:38, Jacek Maciejewski pisze:
>
> > Dnia Wed, 30 Apr 2014 18:23:49 +0200, anacron napisaďż˝(a):
>
> >
>
> >>> Przed, czy po kolizji zas�ab�? ;) A na powa�nie, kto� komu� chcia�
>
> >>> wlepiďż˝ mandat, a nie udzieliďż˝ pomocy?
>
> >>
>
> >> Przed.
>
> >
>
> > A sk�d to wiadomo?
>
>
>
> Np. st�d, �e kierowca dopiero ogl�daj�c zapis z dvr u�wiadamia sobie,
�e
>
> nie pami�ta ostatnich 10-20s, np. st�d, �e nie hamuje, mimo, �e ma
>
> wystarczaj�co du�o czasu...
>
>
>
> https://www.youtube.com/watch?v=c7-KTdZbMb0
>
>
>
> Mandat przyj��em, 250 dosta�em, ale tak pytam, bo mo�e powinienem
>
> obejrze� nagranie przed. �wie�o po zdarzeniu by�em przekonany, �e nie
>
> by�o �wiate� stopu, �e ich nie widzia�em (by� mo�e przez s�o�ce),
ale
>
> materia� dowodzi zupe�nie czego� innego...
>
>
>
> --
>
> anacron
>
> Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-z
aba/
>
> Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza
Dostałeś ostrzeżenie od losu że nie warto być najbogatszym na cmentarzu. I żebyś
sobie odpuścił.

do góry

On Thu, 1 May 2014 12:24:38 -0700 (PDT), k...@g...com wrote:

>Dostałeś ostrzeżenie od losu że nie warto być najbogatszym na cmentarzu.

Nie pierwsze...


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński x...@i...pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

do góry

Dnia Thu, 01 May 2014 20:48:32 +0200, megrimsES napisał(a):
> W dniu 2014-05-01 17:39, J.F. pisze:
> BTW zastanawiałem się ostatnio co by było gdyby z powodów
> technicznych (błąd warsztatu, albo zmęczenie materiału)
> urwało się koło i pomimo jazdy zgodnej z przepisami
> doszło by do zdarzenia ze skutkiem śmiertelnym.
> Co by było. Odpowiada producent? Warsztat? Mechanik, który
> wykonywał usługę i np. nie dokręcił koła?

mechanik tak, o ile uda sie go ustalic, robotnika w fabryce pewnie sie
nie da.
A cywilnie to warsztat/mechanik ... tylko ze za wszystko placi OC
pojazdu jednak.

> Brak umyślności i winy kierującego pojazdem jest bezsprzeczny?

A jechal z dozwolona predkoscia ? Nie zeznal ze cos trzeslo ?
Na badania techniczne pojechal ? Rachunek z warsztatu ma ?

J.

do góry

W dniu czwartek, 1 maja 2014 21:55:53 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
> Dnia Thu, 01 May 2014 20:48:32 +0200, megrimsES napisaďż˝(a):
>
> > W dniu 2014-05-01 17:39, J.F. pisze:
>
> > BTW zastanawia�em si� ostatnio co by by�o gdyby z powod�w
>
> > technicznych (b��d warsztatu, albo zm�czenie materia�u)
>
> > urwa�o si� ko�o i pomimo jazdy zgodnej z przepisami
>
> > dosz�o by do zdarzenia ze skutkiem �miertelnym.
>
> > Co by by�o. Odpowiada producent? Warsztat? Mechanik, kt�ry
>
> > wykonywa� us�ug� i np. nie dokr�ci� ko�a?
>
>
>
> mechanik tak, o ile uda sie go ustalic, robotnika w fabryce pewnie sie
>
> nie da.
>
> A cywilnie to warsztat/mechanik ... tylko ze za wszystko placi OC
>
> pojazdu jednak.
>
>
>
> > Brak umy�lno�ci i winy kieruj�cego pojazdem jest bezsprzeczny?
>
>
>
> A jechal z dozwolona predkoscia ? Nie zeznal ze cos trzeslo ?
>
> Na badania techniczne pojechal ? Rachunek z warsztatu ma ?
>
>
>
> J.

W takiej sytuacji przegląd i inne duperele nie mają najmniejszego znaczenia. Opinia
biegłego jest wiążąca. Nie ma obowiązku jechania na przegląd po wymianie wahacza albo
końcówki w układzie kierowniczym. Jeśli mechanik zamiast śrub stalowych zgodnych ze
specyfikacją użył ameliniwych i powodem wypadku było ich urwanie to odpowie mechanik.
Jeśli powodem była wada produkcyjna niemożliwa do stwierdzenia bez specjalistycznych
narzędzi, to jeśli biegły stwierdzi że śruby były ameliniowe ale wytrzymały to
mechanik nie odpowie. W takich przypadkach nie odpowie również kierujący nawet jak
samochód którym jechał nie miał przeglądu. Producent wadliwej części zapewne też nie
odpowie karnie. Ale z powództwa cywilnego ma dużą szansę na przegranie procesu o
odszkodowanie.

do góry