eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowaCzy mały rozmiar = gorsza jakośćRe: Czy mały rozmiar = gorsza jakość
  • Data: 2009-04-21 18:56:57
    Temat: Re: Czy mały rozmiar = gorsza jakość
    Od: Mirek <m...@p...pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    On 20 Kwi, 22:07, s...@g...com wrote:
    > On 20 Kwi, 21:47, Mirek <m...@p...pl> wrote:
    >
    > > On 20 Kwi, 14:31, s...@g...com wrote:
    >
    > > > Miałem w ręku d90 sony a700 i powiem wam,
    > > > że włóczyć się z czymś takim po lasach i polach to nic przyjemnego.
    >
    > > 1. To co komu sprawia przyjemność, to kwestia mocno indywidualna :-p
    > > 2. Włócząc się po polach i lasach w charakterze mało zaawansowanego
    > > fotoamatora, szybko doszedłem do wniosku, że kwestia rozmiaru i wagi
    > > tego małego pudełeczka przyczepionego z jednego końca solidnego
    > > teleobiektywu jest mało istotna.
    >
    > > pozdrawiam
    > > --
    > > Mirek
    >
    > Ok. Tylko po nastu kilometrach zaczynasz czuć każdy dodatkowy
    > kilogram. Spędzam naprawdę dużo czasu na powiedzmy  "spacerowaniu po
    > lesie" a w najbliższym czasie będę robił jeszcze więcej kilometrów.
    > Więc rozmiar aparatu ma dla mnie znaczenie.

    Zależy co chcesz w tym lesie fotografować. Moje spacery mają rzędu
    20-26 km raczej w trudnym terenie i akurat body jest jedną z dwóch
    rzeczy których rozmiar i waga są niestotne (drugą jest monopod).

    --
    Mirek

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: