W dniu 2019-05-25 o 21:16, J.F. pisze:

>> Przy typowym niczego lub prawie niczego nie wydobędziesz z księżyca przy
>> omawianej fotce. Chyba nie ma sensu taki eksperyment skoro wyniki są znane?
>
> Ale na tym Ksiezycu byly jasniejsze i ciemniejsze obszary.

Czy to oznacza, że znów będziemy w kółko o tym pisać jak z w/w oknem?
Wytłumaczyłem dlaczego więc proponuję przeczytać.

>> Jeszcze raz napiszę: przy stłumionym księżycu, udział światła
>> rozproszonego (łuna miejska) jest wyższy więc wtedy nie jest problemem
>> uchwycenie ciemnego, pomarańczowego księżyca.
>
> Ksiezyc to w ogole nie problem, problemem sa labedzie :-)

I dlatego giną w ciemnościach.

>> Jak to nie? Gdyby było tam absolutnie ciemno, to zdjęcie pod światło
>> pokazywałoby jedynie czarne kontury obiektów. Burta łódki i białe
>> łabędzie odbijały łunę.
>
> Ok, mnie tam nie bylo, moze faktycznie jasna łuna.

Przy tego typu zdjęciach łuna jest niewidoczna dla oka, a na zdjęciach
całkiem dobrze. W ten sposób niejedno zdjęcie musiałem ratować w PS bo
nie oczekiwałem brunatnego zafarbu, którego okiem nie dostrzegłem.

> No wlasnie nie moglem sie tego rastra doszukac.
> Ale pewnie byl, bo trudno myslec ze zolty jest lub nie ma wcale ...
> Ha, musze powtorzyc z uzyciem niebieskiego oswietlenia.

Stosując takie sztuczki z oświetleniem pewnie w końcu go dostrzeżesz.
Podpowiem, że w drukarce Pro do zdjęć jaką posiadam (9-kolorów), żółty z
jakiegoś powodu jest tylko jeden. Inne prawy po 2-3. Właśnie odkryłeś
dlaczego tak jest :-D

> Ja wydruki z drukarni ogladalem. Czasopisma, opakowania.

No to mówimy o materiałach w 100% przetworzonych ludzką ręką. Czasem
przyglądam się pracy grafików w mojej firmie (tanie ulotki w
hipermarketach, luksusowe czasopisma). Wszędzie jest tak samo -
nieustanne korekty kolorystyki, czasem nawet korekty korekt.

--
Pozdrawiam,
Marek