"Marek" <p...@s...com> wrote:

[...]
> A więc wykonałem 2 zdjęcia. Jedno z filtrem ND 32 a drugie bez niego.
> Oba są "optymalnie" niedoświetlone tak aby szumy były widoczne na tle
> nieba możliwie intensywnie. Różnicę ekspozycji skompensowałem
> wyłącznie czasem naświetlania 1/40s kontra 1/1250 (czyli 5ev).
>
> Moje pytanie brzmi: czy dostrzegacie wspomniane obniżenie jakości
> pomimo użycia bardzo przyciemniającego filtra?


Uwaga formalna w kwestii metodologii - żeby test miał sens trzeba
wyłączyć wszystkie odszumiacze, tymczasem Sony było (bodajże)
prekursorem odszumiania na etapie przedrawowym, a już największym
uparciuchem w kwestii odszumiania na chama, do poziomu zmasakrowanego
budyniu, w dodatku bez dawania użytkownikowi prawa do jego wyłączenia (w
szczególności w lustrzankach, zwłaszcza seriach a200-a700 [nie pamiętam
jak w a100 i a900, ale może też]).

Jednak niebo jest idealnym motywem dla nawet najbardziej
masakrycznych odszumiań (najprostszy blur jest świetnym odszumiaczem).

Osobiście (dawno temu) robiłem testy szumu co 5 minut po wymuszonej
pracy matrycy do chyba ponad 30 minut - na maksymalnej czułości nie
tylko "szumiał dokoła las", ale wręcz na krawędziach, a zwłaszcza górnej
(konwekcja), widać było jak brzegi łukami leciały w przepał od
zaszumienia - stosownie do temperatury.




Dawno zwracałem na to uwagę przy różnych jakościach sampli na Hi-ISO
z EVIL-i (a i SLT też to dotyczy) - im dłuższe kadrowanie przed
zdjęciem, tym wyższy "laboratoryjny" szum na Hi-ISO, czego mogli być
nieświadomi autorzy sampli, przyzwyczajeni do kadrowania na lustrach.



pozdrawiam

Mariusz [mr.]