Użytkownik "Myjk" napisał w wiadomości
Thu, 22 Dec 2016 13:51:32 +0100, J.F.
>> I dlatego wlasnie samego elektryka nie kupie.
>> Chyba, ze jako drugie auto.
>> A i tak musi byc dobrze dobrane - bo powiedzmy zdarzy mi sie w
>> jeden
>> dzien przejechac 50 km, to profilaktycznie nalezy kupic auto z
>> zasiegiem 100km na nowym akumulatorze.
>> I jeszce sprawdzic przed zakupem czy te 100km jest prawdziwe :-)

>T3 ma dawać w podstawie 300km. Znacznie więcej niż potrzeba autom
>miejskim
>o których była główna dyskusja.

No i do miasta starczy. Ale za miasto juz nie. Wiec trzeba dwa.

W sytuacji, gdy na jedno auto nie ma w miescie parkingu ... kiepsko to
widze.
Chyba, ze urzednicy swoje zrobia - na dalsze wypady pojade spalinowym,
a na blizsze elektrycznym ... tramwajem :-)

>>>Wg mnie hybrydy to ślepa uliczka.
>> A na moj gust to bardzo celowa.
>Celowa, żeby tylko nie rezygnować ze spalinówek, ale nadal ślepa.

Ale mnie na spalinowce wcale nie zalezy.
Mnie zalezy na 400km zasiegu z czasem tankowania 5 minut.

>Daleko
>jestem od teorii spiskowych, jednak dziwi mnie niechęć producentów
>samochodów spalinowych do elektryczności.

Moze po prostu realnie patrza na zagadnienie i mowia "przy obecnej
technice to sie nie sprzeda".
Zreszta jak widac nie jest to jakas wielka niechec, bo modeli
elektrycznych i hybrydowych przybywa.

>> Gdzies tam jeszcze pomysl ogniwa paliwowego sie czai.
>Ta droga jest już znacznie sensowniejsza niż hybryda jeśli chodzi o
>szybkość tankowania, ale czy lepsza niż akumulatory, to już tak do
>końca
>przekonany nie jestem.

Akumulatorow zawsze zabraknie. Chyba, ze zrobia takie na 2 tys km.

Ogniwo paliwowe nie ma niskiej sprawnosci silnika cieplnego
wynikajacej z termodynamiki - i to jest bardzo obiecujace.
Ale jak widac materia jest oporna.
Choc gdyby tak wiatraki i solary produkowaly wodor, a dzieki wysokiej
sprawnosci niewielki zbiornik moglby napedzac auto dlugo ... i moze
nie trzeba benzyny.

J.