On 2020-07-29, Konrad Anikiel <a...@g...com> wrote:
> W dniu środa, 29 lipca 2020 09:23:33 UTC+9 użytkownik Marcin Debowski napisał:
>> On 2020-07-28, WM <c...@p...onet.pl> wrote:
>> > W dniu 2020-07-28 o 20:13, Jarosław Sokołowski pisze:
>> >> Pan WM napisał (wycinając wcześniej co nieco):
>> >>
>> >>>>> Kamerka HD kosztuje tyle co butelka wody mineralnej. Nauczenie sieci
>> >>>>> neuronowej rozpoznawania piany na obrazie z tej kamery zajmie mniej
>> >>>>> czasu niż wyprodukowanie tej piany. Do puszczenia potem tego w realu
>> >>>>> potrzeba nie więcej mocy niż daje raspberry pi, na kodzie skompilowanym
>> >>>>> prosto z pytorcha. Nie wiem czy da się to jeszcze bardziej uprościć,
>> >>>>> pewnie się da, ale po co.
>> >>>>
>> >>>> Z jakichś powodów (przez niektórych zrozumiałych), producenci pralek
>> >>>> w tzw. realu uparli się stosować "bardziej skomplikowane" metody
>> >>>> wykrywania piany. Sieci neuronowe (niekoniecznie sztuczne) przydają
>> >>>> się za to do wykrywania bicia piany w Usenecie.
>> >>>
>> >>> Nie problem zrobić niezniszczalną pralkę.
>> >>
>> >> Przyjmijmy więc, że producenci zastępują czterordzeniowy procesor
>> >> z wysokorozdzielczą kamerą i softem na sieciach neuronowych jakimś
>> >> ryksztosem na uberlaufie właśnie po to, by pralka częściej się psuła.
>> >>
>> >
>> > Nie tylko producenci tak kombinują.
>> > Dentystka wstawiała mi plombę w zębie, która wypadała już po gwarancji.
>> > Po trzecim "dniu świstaka" u niej wkurzyłem się i zmieniłem punkt
>> > dentystyczny. Od kilku lat mam spokój z tym zębem.
>>
>> Producenci różnych nołnejmów, które często psują się dużo łatwiej
>> oferuja swoje produckty po bardzo konkurencyjnych cenach. To nie tylko
>> tania siła robocza, a też materiały czy kompletne podzespoły.
>> Siłą rzeczy, zabierają w ten sposób cześc rynku tym co bardziej
>> porządnym, co z kolei skutkuje tym, że i ci bardziej porządni szukają
>> wszędzie oszczędności. Na koniec otrzymujemy produkt, który co do zasady
>> można zbudować jako dużo bardziej trwały, tylko, że wtedy nie
>> wytrzymałby konkurencji z cenowymi wymaganiami suwerena. I tak, dla
>> wielu popularnych urządzeń, zakłada się ile to urządzenie ma popracować
>> i jest to zwykle kilka lat.
>>
>> Do tego dochodzi jeszcze przemozne pragnienie suwerena aby miec coś
>> nowego co te kilka lat, no i na koniec mamy tez technologie, które z
>> natury oferują produkty mniej trwałe.
>>
>> Niekoniecznie więc musi to być od razu celowe "psucie", żeby zbić ekstra
>> kasę.
>
> Trochę masz racji, ale coraz mniej. Dzisiejsza inżynieria już dawno
> się przekonała że da się coś zrobić i tańsze i bardziej trwałe
> jednocześnie. Oczywiście, kto nie przywyknie ten zdechnie, jak ze

To pewnie zalezy mocno od dziedziny. Zaoferuj np. trwałą
hydro/olejo-fobową powłokę do garnków. Teflon nie jest trwały ale za to
jest tani. A teraz dodajmy do tego fobie przed związkami fluoru i
wyjdzie nam, że na rynku nie ma nic w rozsądnej cenie, co przy
codziennym smażeniu przetrwa nawet pół roku. A jak zaoferujesz tanią,
trwałą hydrofilową to nie będziesz już musiał niczego oferować do końca
swoich dni. To tak apropos limitów technologicznych.

A na codzień widzę walkę u podstaw u różnych producentów w tym AGD aby
produkty nadal trzymały odpowiedni standard, a były tańsze lub coraz
bardziej funkcjonalne. Sprowadza się to np. do szukania tańszych
podwykonawców, tańszych technologii, materiałów, a potem cyrków pt. co
oni tam nagle spieprzyli, bo wczesniej przecież było dobrze. Bo np.
niektórym się wydaje, że jak zrobią sprężynkę z 304 zamiast 316L to nikt
nie zauważy, a więcej pieniązków zostanie u podwykonawcy w kieszeni. Ale
wymiana kilkudziesięciu tysięcy spręzynek w gotowych już urządzeniach do
zyskownych nie nalezy.

> wszystkim. No i trochę inne "oczywiście" dla każdego, zależy od punktu
> siedzenia. Jak coś inżyniery zrobiły taniej to nie znaczy że handlowcy
> nie dadzą rady sprzedać drożej, więc wciąż jeszcze zdarzają się ludzie
> którzy będą się wymądrzać po usenetach że wcalebonie, czegoś tam się
> nie robi, bo on tak mówi. Kilka lat temu niejaki Dżejef tutaj się
> upierał że nie ma opcji przestawienia energetyki na wodór. Mniejsza że
> już wtedy energetyka się przestawiała na wodór. Obecnie wszyscy wielcy
> ładują w to tyle kasy ile mają, bo z gazu długo nie pożyją. Prosty
> wniosek: nie zawsze wystarczy wystawić łeb za okno żeby zrozumieć że
> tam wszędzie wokół jest rzeczywistość.

Może Dżejef mówił o sobie? :)

--
Marcin