W dniu 2020-07-30 o 12:21, Konrad Anikiel pisze:
> W dniu czwartek, 30 lipca 2020 09:24:54 UTC+9 użytkownik Marcin Debowski napisał:
>> On 2020-07-29, Konrad Anikiel <a...@g...com> wrote:
>>> W dniu środa, 29 lipca 2020 09:23:33 UTC+9 użytkownik Marcin Debowski napisał:
>>>> On 2020-07-28, WM <c...@p...onet.pl> wrote:
>>>>> W dniu 2020-07-28 o 20:13, Jarosław Sokołowski pisze:
>>>>>> Pan WM napisał (wycinając wcześniej co nieco):
>>>>>>
>>>>>>>>> Kamerka HD kosztuje tyle co butelka wody mineralnej. Nauczenie sieci
>>>>>>>>> neuronowej rozpoznawania piany na obrazie z tej kamery zajmie mniej
>>>>>>>>> czasu niż wyprodukowanie tej piany. Do puszczenia potem tego w realu
>>>>>>>>> potrzeba nie więcej mocy niż daje raspberry pi, na kodzie skompilowanym
>>>>>>>>> prosto z pytorcha. Nie wiem czy da się to jeszcze bardziej uprościć,
>>>>>>>>> pewnie się da, ale po co.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Z jakichś powodów (przez niektórych zrozumiałych), producenci pralek
>>>>>>>> w tzw. realu uparli się stosować "bardziej skomplikowane" metody
>>>>>>>> wykrywania piany. Sieci neuronowe (niekoniecznie sztuczne) przydają
>>>>>>>> się za to do wykrywania bicia piany w Usenecie.
>>>>>>>
>>>>>>> Nie problem zrobić niezniszczalną pralkę.
>>>>>>
>>>>>> Przyjmijmy więc, że producenci zastępują czterordzeniowy procesor
>>>>>> z wysokorozdzielczą kamerą i softem na sieciach neuronowych jakimś
>>>>>> ryksztosem na uberlaufie właśnie po to, by pralka częściej się psuła.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Nie tylko producenci tak kombinują.
>>>>> Dentystka wstawiała mi plombę w zębie, która wypadała już po gwarancji.
>>>>> Po trzecim "dniu świstaka" u niej wkurzyłem się i zmieniłem punkt
>>>>> dentystyczny. Od kilku lat mam spokój z tym zębem.
>>>>
>>>> Producenci różnych nołnejmów, które często psują się dużo łatwiej
>>>> oferuja swoje produckty po bardzo konkurencyjnych cenach. To nie tylko
>>>> tania siła robocza, a też materiały czy kompletne podzespoły.
>>>> Siłą rzeczy, zabierają w ten sposób cześc rynku tym co bardziej
>>>> porządnym, co z kolei skutkuje tym, że i ci bardziej porządni szukają
>>>> wszędzie oszczędności. Na koniec otrzymujemy produkt, który co do zasady
>>>> można zbudować jako dużo bardziej trwały, tylko, że wtedy nie
>>>> wytrzymałby konkurencji z cenowymi wymaganiami suwerena. I tak, dla
>>>> wielu popularnych urządzeń, zakłada się ile to urządzenie ma popracować
>>>> i jest to zwykle kilka lat.
>>>>
>>>> Do tego dochodzi jeszcze przemozne pragnienie suwerena aby miec coś
>>>> nowego co te kilka lat, no i na koniec mamy tez technologie, które z
>>>> natury oferują produkty mniej trwałe.
>>>>
>>>> Niekoniecznie więc musi to być od razu celowe "psucie", żeby zbić ekstra
>>>> kasę.
>>>
>>> Trochę masz racji, ale coraz mniej. Dzisiejsza inżynieria już dawno
>>> się przekonała że da się coś zrobić i tańsze i bardziej trwałe
>>> jednocześnie. Oczywiście, kto nie przywyknie ten zdechnie, jak ze
>>
>> To pewnie zalezy mocno od dziedziny. Zaoferuj np. trwałą
>> hydro/olejo-fobową powłokę do garnków. Teflon nie jest trwały ale za to
>> jest tani. A teraz dodajmy do tego fobie przed związkami fluoru i
>> wyjdzie nam, że na rynku nie ma nic w rozsądnej cenie, co przy
>> codziennym smażeniu przetrwa nawet pół roku. A jak zaoferujesz tanią,
>> trwałą hydrofilową to nie będziesz już musiał niczego oferować do końca
>> swoich dni. To tak apropos limitów technologicznych.
>
> Nie zaproponuję bo to nie moja dziedzina, ale widzę przecież niezniszczalne powłoki
do konserwacji np podwozi samochodowych. Postęp jest, dla mnie laika wygląda na duży.
Dojdą i do garnków. Czekaj, zaraz coś wymyślimy. Jakie cechy (w nanoskali) musi mieć
powierzchnia z taniego materiału żeby zaczęła być hydrofobowa? Drugie pytanie już
znasz: jak taką powierzchnię wytworzyć na metalu. W Korei wszystkie uchwyty, klamki
itd w przestrzeniach publicznych (pociągi, markety itd) poobklejali jakąś metaliczną
folią dziwną w dotyku (jakby ultradźwięki przez nią szły), która podobno zabija
wirusy.
>
>>
>> A na codzień widzę walkę u podstaw u różnych producentów w tym AGD aby
>> produkty nadal trzymały odpowiedni standard, a były tańsze lub coraz
>> bardziej funkcjonalne. Sprowadza się to np. do szukania tańszych
>> podwykonawców, tańszych technologii, materiałów, a potem cyrków pt. co
>> oni tam nagle spieprzyli, bo wczesniej przecież było dobrze. Bo np.
>> niektórym się wydaje, że jak zrobią sprężynkę z 304 zamiast 316L to nikt
>> nie zauważy, a więcej pieniązków zostanie u podwykonawcy w kieszeni. Ale
>> wymiana kilkudziesięciu tysięcy spręzynek w gotowych już urządzeniach do
>> zyskownych nie nalezy.
>
> To nie widziałeś sprężynek z 201? Rdzewieje od samego patrzenia.
>
>>
>>> wszystkim. No i trochę inne "oczywiście" dla każdego, zależy od punktu
>>> siedzenia. Jak coś inżyniery zrobiły taniej to nie znaczy że handlowcy
>>> nie dadzą rady sprzedać drożej, więc wciąż jeszcze zdarzają się ludzie
>>> którzy będą się wymądrzać po usenetach że wcalebonie, czegoś tam się
>>> nie robi, bo on tak mówi. Kilka lat temu niejaki Dżejef tutaj się
>>> upierał że nie ma opcji przestawienia energetyki na wodór. Mniejsza że
>>> już wtedy energetyka się przestawiała na wodór. Obecnie wszyscy wielcy
>>> ładują w to tyle kasy ile mają, bo z gazu długo nie pożyją. Prosty
>>> wniosek: nie zawsze wystarczy wystawić łeb za okno żeby zrozumieć że
>>> tam wszędzie wokół jest rzeczywistość.
>>
>> Może Dżejef mówił o sobie? :)
>>
>
> Podałem jako przykład na jednak elitarność nowoczesnych koncepcji. Wizjonerów na
świecie jest naprawdę mało a wdrażanie tych wizji jest cholernie trudne. I niewielka
pociecha w regule "kto nie przywyknie ten zdechnie".
>

Ci rzekomi wizjonerzy mogą być na usługach polityków, którzy dla
doraźnych korzyści, forsują rozwiązania tragiczne w skutkach dla
przyszłych pokoleń.
Na zasadzie: "Po nas choćby potop".


WM