Ghost wrote:


>> wydaje mi sie ze po prostu znalezli metode na szybka inwestycje, i teraz
>> maja ponad 3GW mocy 'czystej' (czyli zyskuja na np. doplatach na CO2) i
>> ew.
>> mozliwosc obnizania cen energii konwencjonalnej (dodatkowa konkurencja,
>> bardziej odsuniete w czasie zuzycie zasobow) a co za tym idzie maja
>> kolejna
>> karte ktora moga wygrac pot. inwestorow.
>
> Nic nie zrozumiales, oni przez ruch swoich wladcow sa w dupie, a sa w niej
> zapewne dlatego, ze jakas czesc tych wladcow jako pierwsza ukrecila na tym
> interes.
>
> Zastanawiajace jest to Twoje podejscie do rzeczywistosci - cokolwiek
> chore. Sasiad zrobil blad, Twoj wniosek: Polska jest do dupy, a sasiad
> zrobil dobrze.

nie mowie ze robia dobrze, mowie ze to inny rynek. nie mowie ze polska jest
do dupy - mamy bardziej dupny rynek, ktorego na taki eksperyment
zdecydowanie nie stac.

mozliwe ze ten eksperyment moze przyniesc ciekawe rezultaty. czy
przyniesie... jak kazdy eksperyment - trzeba obserwowac i wyciagac wnioski z
wynikow.

w porownaniu do polski czechy to kraj rowniez b. maly, o szybkim czasie
reakcji administracji - imho o wiele lepszy do 'eksperymentow' tego typu niz
'polska'. 'u nas' to raczej mozna by takie cos wprowadzic moze w jakims
malym wojewodztwie... a i tak jakby poszlo zle to czekalbys 3 zmiany rzadu
az ktos to wycofa...
kolejna sprawa to odpowiedzialnosc. znam troche poziom swiadomosci
politycznej sasiadow i wiem ze u nich odpowiedzialnosc za decyzje ma troche
inny wymiar. to nie 'warszawka' decyduje o tym co sie dzieje na
'peryferiach', a media i tak wykreuja liderow. tam sie ludzie faktycznie
interesuja kogo wybrac a wybierani musza gesto tlumaczyc z decyzji. czesto
pare postow na czyms (bynajmniej nie politycznym) blogu waza o losach 'glow
panstwa'. oczywiscie nie jest tam tez idealnie, ale afaik - niech cie glowa
nie boli, jesli ktos dal d. to za to odpowie, a my raczej skupmy sie na
nauce na ich bledach niz roztrzasaniu sfery politycznej tego zjawiska.

zauwaz ze przeciwnicy zrodel energii tego typu stawiaja na plan 1)
nieoplacalnosc w naszym klimacie. i to duzo grubsza nieoplacalnosc. innymi
slowy to sie nie ma prawa zwrocic. tymczasem jakims cudem u sasiadow
przeszly inwestycje , podczas gdy zapewniono im 'tylko' 10x wyzsza cene
skupu. czyli jednak da sie, i to na duza skale. i to pomimo tego ze rzekomo
problem ze skladowaniem, ze tylko w dzien, itd. gigantyczny spisek ?
desperacka akcja marketingowa? moze dokladaja do tego zeby tylko
rozreklamowac deficytowe systemy... zobaczymy ile informacji bedzie
udostepnionych itd.

zauwaz tez chocby drobny fakt ktory czesto pomijaja lobby ze jest duzy
'szczyt' konsumpcji wlasnie w godzinach dziennych, i ze jest cos takiego jak
taryfa dzienna i nocna, i ta 'drozsza' energia wypada wlasnie na okres dnia.
moze to margines? a moze mozna obnizyc dzieki temu koszty przesylu i
odciazyc linie przesylowe? znowu - trzeba przyjrzec sie wynikom danych.
aktywnosc sloneczna w ostatnich latach duza - wiec moze znow - to tylko
jakas akcja marketingowa. trzeba bedzie porownac dane z wielu lat...

nie oznacza to oczywiscie jeszcze ze to sie oplaca. ale skoro chca
sprobowac?

--