-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.nask.pl!
news.nask.org.pl!news.germany.com!postnews.google.com!o36g2000yqh.googlegroups.
com!not-for-mail
From: slaweks <s...@s...cz>
Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
Subject: Re: Czemu Nikon i Canon nie robią stabilizacji w korpusie?
Date: Mon, 9 Mar 2009 16:16:33 -0700 (PDT)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 10
Message-ID: <c...@o...googlegroups.com>
References: <g...@t...hamstera.pl>
NNTP-Posting-Host: 62.121.69.190
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1236640593 15252 127.0.0.1 (9 Mar 2009 23:16:33 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Mon, 9 Mar 2009 23:16:33 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: o36g2000yqh.googlegroups.com; posting-host=62.121.69.190;
posting-account=n41OCAoAAAC7VE9hUiwHmtBjnJwp2xYy
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 6.0; SLCC1; .NET CLR
2.0.50727; .NET CLR 3.0.30618; .NET CLR 3.5.30729; InfoPath.2; .NET
CLR 1.1.4322),gzip(gfe),gzip(gfe)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:795700
[ ukryj nagłówki ]On 9 Mar, 23:02, Mateusz Ludwin <n...@s...org> wrote:
> No właśnie, czemu? Przecież wtedy wykosiliby konkurenta. A szkła ze
> stabilizacją mogą sobie być i tak, bo ponoć jest efektywniejsza, za to
> wyobraźcie sobie stabilizowane 85/1.4 :>
Pytanie tylko jak stabilizowane. Teoretycznie stabilizacja w
obiektywie jest optymalna. W korpusie już nie koniecznie. (teoria)
Z drugiej strony ile kosztuje stabilizacja (porządna) w body?
Następne wpisy z tego wątku
- 09.03.09 23:30 dominik
- 09.03.09 23:33 dominik
- 09.03.09 23:36 l...@l...localdomain
- 09.03.09 23:37 dominik
- 09.03.09 23:38 dominik
- 09.03.09 23:40 PW
- 10.03.09 00:12 Mateusz Ludwin
- 10.03.09 00:14 Mateusz Ludwin
- 10.03.09 02:00 JR
- 10.03.09 06:04 Jakub Jewuła
- 10.03.09 06:59 j...@a...at
- 10.03.09 07:05 Marx
- 10.03.09 07:29 Mateusz Ludwin
- 10.03.09 07:30 Jakub Jewuła
- 10.03.09 07:33 T.M.F.
Najnowsze wątki z tej grupy
- Skanowanie: Canon MG2550S vs HP OfficeJet 6950
- czas exif a czas modyfikacji pliku
- karta SD po formacie odzyskiwanie zdjęć i filmów
- Chess
- Vitruvian Man - parts 7-11a
- Eltec nie zyje?
- Steve McCurry
- Light - lajkowe klasyki od Chinczykow
- Forum o Sony serii A (alfa)?
- obrobka RAW na konputerze
- Sklejanie bracketowanych JPGów
- silentpeakphoto
- Powerbank w ksztalcie raczki monopodu?
- Po jakiemu gada Nikon?
- Czy ktos z Was używa aparatu 360°?
Najnowsze wątki
- 2024-07-02 Realme 7 Na co zmienić?
- 2024-06-27 Prywatny parking? Pierwsze 10 minut bezplatnie
- 2024-07-02 znalazłem samochód ;)
- 2024-07-02 Pierwszeństwo łamane
- 2024-07-02 zamek
- 2024-07-02 Akumulatory VRLA
- 2024-07-03 Białystok => Inżynier DevOps Conexa First (Kontraktor) <=
- 2024-07-03 MĂźnchen => Test Development Engineer (m/w/d) <=
- 2024-07-03 Warszawa => Full Stack web developer (obszar .Net Core, Angular6+) <=
- 2024-07-03 Warszawa => Programista Full Stack (.Net Core) <=
- 2024-07-02 Kraków => Spedytor międzynarodowy <=
- 2024-07-02 Poznań => Senior React Native Developer <=
- 2024-07-02 Rzeszów => Frontend Developer (React) <=
- 2024-07-02 Warszawa => Fullastack (Java) Developer <=
- 2024-07-02 reparacje
![Obowiązek instalacji punktów ładowania kłopotliwy dla właścicieli budynków [© (Joenomias) Menno de Jong z Pixabay]](https://s3.egospodarka.pl/grafika2/stacje-ladowania/Obowiazek-instalacji-punktow-ladowania-klopotliwy-dla-wlascicieli-budynkow-260363-50x33crop.jpg "Obowiązek instalacji punktów ładowania kłopotliwy dla właścicieli budynków [© (Joenomias) Menno de Jong z Pixabay]")
Obowiązek instalacji punktów ładowania kłopotliwy dla właścicieli budynków
