Dnia Sat, 10 Apr 2010 20:51:49 +0200, JA napisał(a):

> On 2010-04-09 09:06:11 +0200, Marx <M...@n...com> said:
>
>> wspolczesne strony sa pelne flash, ktory potrafi niezle zajechac procesor.
>
> Eee tam. To się może bardzo szybko zmienić i z flasha nic nie zostanie.

Nawet się na to zanosi ;)

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"A cóż można polepszyć w tak doskonałym programie jak iTunes?"
Alvy Singer

do góry

On 2010-04-10 21:08:12 +0200, Andrzej Libiszewski
<a...@g...usunto.pl> said:

>> Eee tam. To się może bardzo szybko zmienić i z flasha nic nie zostanie.
>
> Nawet się na to zanosi ;)

Dlatego o tym piszę :)
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

W dniu 2010-04-10 22:35, JA pisze:
> On 2010-04-10 21:08:12 +0200, Andrzej Libiszewski
> <a...@g...usunto.pl> said:
>
>>> Eee tam. To się może bardzo szybko zmienić i z flasha nic nie zostanie.
>>
>> Nawet się na to zanosi ;)
>
> Dlatego o tym piszę :)
trzymam kciuki ale nie wierze...
Marx

do góry

Czesiek wrote:
>> Jaki można kupić komputer i drukarkę za pieniądze, których wymaga
>> powiększenie powierzchni mieszkania o w miarę wygodną ciemnię?
>> Tak na oko 3 metry^2, to absolutne minimum, ale sensowna ciemnia
>> jednak powinna mieć te 5 - 6 metrów^2.
>
> Ciemnia nie musi rezydowac w ekstra pomieszczeniu. Wiekszosc ludzi
> robi TO w normalnym pokoju czasowo zaciemnianym.

nie trzeba mieć super komputera i super monitora z kalibratorem za 3000, nei
trzeba mieć specjalnego pomieszczenia ze specjalnym oswietleniem.


Amen

do góry

W dniu 2010-04-12 12:32, Marek Dyjor pisze:
> Czesiek wrote:
>>> Jaki można kupić komputer i drukarkę za pieniądze, których wymaga
>>> powiększenie powierzchni mieszkania o w miarę wygodną ciemnię?
>>> Tak na oko 3 metry^2, to absolutne minimum, ale sensowna ciemnia
>>> jednak powinna mieć te 5 - 6 metrów^2.
>>
>> Ciemnia nie musi rezydowac w ekstra pomieszczeniu. Wiekszosc ludzi
>> robi TO w normalnym pokoju czasowo zaciemnianym.
>
> nie trzeba mieć super komputera i super monitora z kalibratorem za 3000,
> nei trzeba mieć specjalnego pomieszczenia ze specjalnym oswietleniem.

takie herezje na TEJ grupie? zwariowales? :D
Koniecznie musisz miec najnowszy sprzet jedynie slusznej firmy, na full
wypasie za gruba kase, inaczej jestes cienias, nie masz wzroku, po
prostu sam nie wiesz jak jestes cienki w foto ;)
Nie martw sie, grupowicze cie zaraz naprostuja i polecisz do banku po
kredyt na nowy sprzet, bo stary robi zle zdjecia :D
Najlepiej kup ten profesjonalny, najdrozszy, on robi najlepsze fotki.
A potem przyjdz i opowiadaj jaki to on jest fajny i kloc sie ze
wszystkimi ktorzy maja inne zdanie, polowe oponentow wrzuc do KF, na
druga sie obraz a trzeciej wal inwektywami.
Tak zrob, do tego sluzy ta grupa, czekamy... ;)
Marx

do góry

Marx wrote:
> W dniu 2010-04-12 12:32, Marek Dyjor pisze:
>> Czesiek wrote:
>>>> Jaki można kupić komputer i drukarkę za pieniądze, których wymaga
>>>> powiększenie powierzchni mieszkania o w miarę wygodną ciemnię?
>>>> Tak na oko 3 metry^2, to absolutne minimum, ale sensowna ciemnia
>>>> jednak powinna mieć te 5 - 6 metrów^2.
>>>
>>> Ciemnia nie musi rezydowac w ekstra pomieszczeniu. Wiekszosc ludzi
>>> robi TO w normalnym pokoju czasowo zaciemnianym.
>>
>> nie trzeba mieć super komputera i super monitora z kalibratorem za
>> 3000, nei trzeba mieć specjalnego pomieszczenia ze specjalnym
>> oswietleniem.
>
> takie herezje na TEJ grupie? zwariowales? :D
> Koniecznie musisz miec najnowszy sprzet jedynie slusznej firmy, na
> full wypasie za gruba kase, inaczej jestes cienias, nie masz wzroku,
> po prostu sam nie wiesz jak jestes cienki w foto ;)
> Nie martw sie, grupowicze cie zaraz naprostuja i polecisz do banku po
> kredyt na nowy sprzet, bo stary robi zle zdjecia :D
> Najlepiej kup ten profesjonalny, najdrozszy, on robi najlepsze fotki.
> A potem przyjdz i opowiadaj jaki to on jest fajny i kloc sie ze
> wszystkimi ktorzy maja inne zdanie, polowe oponentow wrzuc do KF, na
> druga sie obraz a trzeciej wal inwektywami.
> Tak zrob, do tego sluzy ta grupa, czekamy... ;)

musiałbym sie nazywać XYZ... ;-)

do góry

Użytkownik wrote:
> W poście <hppmqo$jif$1@inews.gazeta.pl>,
> dominik nabazgrał:
>> O owszem mam szybki komputer, ale mam też małego netbooka i z góry
>> spisywałem go na straty w tym zakresie - że za wolny, że nie da sobie
>> rady, że jeden nisko taktowany rdzeń i mało pamięci. Podłączyłem go
>> do monitora zewnętrznego i wywołałem kilka plików 24Mpix i szybko
>> okazało się że byłem w błędzie:
>> [...]
>> + praca z interfejsem identyczna - po prostu podłączyłem zewnętrzny
>> LCD z 1920x1200
>
> Masz netbooka z DVI, czy też ogromną tolerancję na artefakty (w tym
> szczególnie nieostrość)?

to jak ty biedaku pracowałeś na analogach, które są nieostre z natury.
Pamietam jak zrobiłem pierwszą stronę WWW na LCD i okazało sie że te małe
literki co je doskonale widać był na moim laptopie są kompletnei nie
czytelne na jakimkolwiek CRT :)

i o jakich straszliwych artefaktach mówisz?

do góry

W wtorek, 13 kwietnia 2010 09:03, Marek Dyjor wyraził następujacą opinię:

> to jak ty biedaku pracowałeś na analogach, które są nieostre z natury.
> Pamietam jak zrobiłem pierwszą stronę WWW na LCD i okazało sie że te małe
> literki co je doskonale widać był na moim laptopie są kompletnei nie
> czytelne na jakimkolwiek CRT :)
>
> i o jakich straszliwych artefaktach mówisz?

Choćby właśnie o małych literach którym antyaliasing dorabia paskudne
artefakty a bez antyaliasingu wyglądają jak semacode :-)
Jedynym wytłumaczeniem efektu aż tak paskudnej nieostrości o jakiej piszesz
jest to że CRT ustawiałeś w rozdzielczość wyższą niż natywna, ale ustaw tak
LCD i wtedy porównaj :-)

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

--
53°20'41,8"N 15°02'19,9"E

do góry

Dariusz Zygmunt pisze:
> Jedynym wytłumaczeniem efektu aż tak paskudnej nieostrości o jakiej piszesz
> jest to że CRT ustawiałeś w rozdzielczość wyższą niż natywna

He, ale crt takiej nie ma :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/amerykańscy naukowcy odkryli, że praca jest męcząca/

do góry

W czwartek, 15 kwietnia 2010 21:54, Janko Muzykant wyraził następujacą
opinię:
> Dariusz Zygmunt pisze:

>> Jedynym wytłumaczeniem efektu aż tak paskudnej nieostrości o jakiej
>> piszesz jest to że CRT ustawiałeś w rozdzielczość wyższą niż natywna
> He, ale crt takiej nie ma :)

Jest rozdzielczość zalecana przez producenta związana z wielkością "plamki"
i wystarczy jej nie przekraczać aby obraz był wystarczająco ostry :-)

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

--
53°20'41,8"N 15°02'19,9"E

do góry