>> Z punktu widzenia karnego wyłączenie odpowiedzialności jest dość
>> oczywiste.
>> A jeśli chodzi o odpowiedzialność cywilną, to już takie oczywiste to nie
>> jest - słowo klucz to "bezpośrednio" w art 424 KC.
>> ---
>> "Art. 424. Kto zniszczył lub uszkodził cudzą rzecz albo zabił lub zranił
>> cudze zwierzę w celu odwrócenia od siebie lub od innych
>> niebezpieczeństwa grożącego bezpośrednio od tej rzeczy lub zwierzęcia,
>> ten nie jest odpowiedzialny za wynikłą stąd szkodę, jeżeli
>> niebezpieczeństwa sam nie wywołał, a niebezpieczeństwu nie można było
>> inaczej zapobiec i jeżeli ratowane dobro jest oczywiście ważniejsze
>> aniżeli dobro naruszone."
>>
>> Ale, że samochód zagrażał strażakowi ?
>
> A gdzie jest napisane komu by to niebezpieczeństwo miało grozić?
> ---
> Nieważne komu, ważne czy od tej rzeczy ( "... niebezpieczeństwa
> grożącego bezpośrednio od tej rzeczy lub zwierzęcia ... " ). Samochód,
> który stoi nie grozi niebezpieczeństwem.
>
> A jak
> strażacy rozcinają samochód po wypadku, to przecież też ich ten samochód
> nie atakuje:P
> ---
> Ale atakuje pasażera ("...odwrócenia od siebie lub od innych
> niebezpieczeństwa...").
>
> Obstawiam, że mogą nawet rozwalić samochód nie stojący na drodze
> pożarowej, jeśli inaczej nie da się dojechać. ...
> ---
> Obstawiam, że nie umiesz podać przepisu, który ich wtedy chroni od
> odpowiedzialności :-) Ja też nie, dlatego się zastanawiam.

Może art.26 KK :)