W dniu 2011-05-03 17:33, dominik pisze:
> No i porównałeś cienie, ale nie popatrzyłeś w światła, czyli masz tylko
> informację ile aparat rejestruje od zera w dół

Światła są stałe w granicach błędu (crop był ostatnim etapem, wcześniej
wszystko wyrównywałem do przepałów w innej części zdjęcia). Interesuje
mnie tylko dół, bo góra zawsze jest ok i nie występuję różnice.

> , a po drugie jak to robi
> dcraw.

No to napisałem, a poza tym potem dorzuciłem większy zbiór ujęć już
prosto z acra, wyniki są zbieżne.

> Trochę dokładniejsze podejście do tematu daje chociażby zakładka "dynamic
> range" na dpreview. Np to:
> http://dpreview.com/reviews/nikond5100/page14.asp

No, dokładne jak [...] Jedna krzywa zastąpi praktyczny wygląd szumu i
zniekształceń.
I z tego potem biorą się legendy, jak ta słynna o dziesięciu i pół EV z
ep1. Gratuluję wybierającym sprzęt ''na krzywe'' :)

> W Twoim teście ustawienie dodatniej kompensacji ekspozycji "powiększa Ci
> dynamikę" :D

W moim teście widać wyłącznie użyteczną dynamikę poszczególnych
aparatów. Zauważ, że nie trzeba kompensować liniowo (i tak się zawsze
robi praktycznie, chyba że oryginał był po prostu źle naświetlony).

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/co masz zrobić dziś, zrób jutro - będzie koniec świata to narobisz się
darmo/

do góry

Użytkownik "Janko Muzykant" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
news:ipobmd$ibh$1@news.onet.pl...
>W dniu 2011-05-03 07:59, kamil/Endurorider.pl pisze:
>> A mógłbyś dorzucić próbkę z D90? Ceny aparatów są zbliżone więc warto je
>> porównać :)
>
> Nie ma u źródeł niestety.

Dzięki :)


--
pozdrawiam kamil
http://Endurorider.pl
03/05/2011 Magura Made in Taiwan

do góry

Dnia Mon, 02 May 2011 13:41:55 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

> Rety, rety... Jak sobie ludzie radzili w czasach kliszy, kiedy kolorowe
> superczułe dostępne normalnie na rynku miały nominalną czułość do
> 1600... no, powiedzmy do 3200 (Konica 3200 to chyba rekord?) przy
> monstrualnym ziarnie...

Albo się męczyli ze średnim albo w większości przypadków, tak jak pisał
Janko, nie robili bo nie mogli. Amatorzy czasami robili jakieś zdjęcia w
słabo oświetlonych miejscach, ale zazwyczaj wychodziły im białe twarze w
czarnych dziurach bo "forsowali" podbijając niemiłosiernie kontrast. I
jeszcze twierdzili że tak ma być, bo to "ma klimat".

Pozdrawiam,
Henry

do góry

On 2011-05-03 17:45, Janko Muzykant wrote:
>> No i porównałeś cienie, ale nie popatrzyłeś w światła, czyli masz tylko
>> informację ile aparat rejestruje od zera w dół
> Światła są stałe w granicach błędu (crop był ostatnim etapem, wcześniej
> wszystko wyrównywałem do przepałów w innej części zdjęcia). Interesuje
> mnie tylko dół, bo góra zawsze jest ok i nie występuję różnice.

Oj nieprawda :)
Zero jest ruchome nawet w obrębie jednego aparatu, bo aparat inaczej
naświetla nawet w zależności od trybu czy programu tematycznego, a nawet
opcji jak rozmaite DRO czy tego typu podobne.


>> , a po drugie jak to robi
>> dcraw.
> No to napisałem, a poza tym potem dorzuciłem większy zbiór ujęć już prosto
> z acra, wyniki są zbieżne.

A jednak wywoływaczka ma pewien wpływ, w bibble nawet wprost napisane, że
są algorytmy pomagające uzupełnić ubytek informacji w przepaleniach, a z
cieni pomoże wyciągnąć i odszumiaczka. Dlatego trzeba brać pod uwagę, że
rózny soft róznie sobie radzi, oczywiście różnica dramatyczna nie będzie,
ale jednak.


>> Trochę dokładniejsze podejście do tematu daje chociażby zakładka "dynamic
>> range" na dpreview. Np to:
>> http://dpreview.com/reviews/nikond5100/page14.asp
> No, dokładne jak [...] Jedna krzywa zastąpi praktyczny wygląd szumu i
> zniekształceń.

Krzywe to akurat są i muszą być z JPG, bo z RAW to niby jak? ;)
A to co w JPG to akurat kwestia insza, chodziło mi raczej o suwaczki z
określeniem cieni, zera i świateł.


> I z tego potem biorą się legendy, jak ta słynna o dziesięciu i pół EV z
> ep1. Gratuluję wybierającym sprzęt ''na krzywe'' :)

Spokojnie, bo ja nie o tym w kontekście RAW :)


>> W Twoim teście ustawienie dodatniej kompensacji ekspozycji "powiększa Ci
>> dynamikę" :D
> W moim teście widać wyłącznie użyteczną dynamikę poszczególnych aparatów.
> Zauważ, że nie trzeba kompensować liniowo (i tak się zawsze robi
> praktycznie, chyba że oryginał był po prostu źle naświetlony).

Jaki oryginał? Myślisz o RAW z zaszytym JPG czy o JPG? Bo pozwolę sobie
śmiało stwierdzić, że w RAW to wołaczka musi wiedzieć gdzie jest to 20%
szarego oraz jaki balans ustawić, a w JPG to się i tak cuda dzieją, więc
lepiej nie pobierać tego do porównań.


--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs

do góry

W dniu 2011-05-04 00:46, dominik pisze:
>> Światła są stałe w granicach błędu (crop był ostatnim etapem, wcześniej
>> wszystko wyrównywałem do przepałów w innej części zdjęcia). Interesuje
>> mnie tylko dół, bo góra zawsze jest ok i nie występuję różnice.
>
> Oj nieprawda :)
> Zero jest ruchome nawet w obrębie jednego aparatu, bo aparat inaczej
> naświetla nawet w zależności od trybu czy programu tematycznego, a nawet
> opcji jak rozmaite DRO czy tego typu podobne.

Oj, tak, tak, zwłaszcza w rawie :)

>> No to napisałem, a poza tym potem dorzuciłem większy zbiór ujęć już prosto
>> z acra, wyniki są zbieżne.
>
> A jednak wywoływaczka ma pewien wpływ

No przecież o tym napisałem kilka razy :)

>> No, dokładne jak [...] Jedna krzywa zastąpi praktyczny wygląd szumu i
>> zniekształceń.
>
> Krzywe to akurat są i muszą być z JPG, bo z RAW to niby jak? ;)

Nie interesują mnie ani krzywe, ani jotpegi, ani krzywe z jotpega. Nie
ten wątek.
Odpowiadając także na resztę treści - żadnego jpg nie pobierałem do testów.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/Polsko, ojczyzno moja, gdzie Quinlan Private Golub buduje Enterprise
Park.../

do góry

On 2011-05-02 15:21, Janko Muzykant wrote:

> Po to, żeby pod mostem było równie ładnie, co nad mostem:
> http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/11/06/1.htm

no masz rację, to pod mostem rzeczywiście ładne (jak wszystkie cienie) ;)

do góry

Użytkownik "Janko Muzykant" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ipjuo4$rot$...@n...onet.pl...

W dniu 2011-05-01 17:31, JR pisze:
> Tak trochę z innej beczki, to zaczyna się już rysować, jakże istotnie
> sensowna tendencja z osłabianiem filtru AA przy rosnącej liczbie Mpx.
> Dziwię się, że jeszcze nie trafił on do śmietnika historii. Zasadniczo w
> tej chwili filtrem AA są szkła (szczególnie te mydlace). Mora przy
> Bayerze jest już na granicy dokuczliwości. Brak filtra AA, to sam mióóód
> -- mniejsza potrzeba podostrzania przy obróbce i możliwość silniejszego
> "blurowania" -- mamy czysty zysk w kategorii "dynamika". No i oczywiście
> ISO nam rośnie przy tym samym SNR :)

Tylko że 90% (znowu te procenty...) gospodyń woli ostrzenie z dużym
promieniem (bo nie wie, o czym mowa) od ewentualnej tęczy na co setnym
zdjęciu. Po prostu zabezpieczają się. Morę nietrudno likwidować ręcznie,
ale nadal automaty radzą sobie z tym kiepsko.

----------------------------------------------------
--------
Tak, ale zdaje się, że wraz ze wzrostem liczby megapikseli, rozpoczęła się
właśnie wielka wojna o ostrość -- tak sądzę, że punktem zwrotnym będzie
ok. 20..25Mpx na Bayerze. Pożyjemy -- zobaczymy :-)

--
pzdr.
JR

do góry

On 2011-05-04 01:51, Janko Muzykant wrote:
>> Oj nieprawda :)
>> Zero jest ruchome nawet w obrębie jednego aparatu, bo aparat inaczej
>> naświetla nawet w zależności od trybu czy programu tematycznego, a nawet
>> opcji jak rozmaite DRO czy tego typu podobne.
> Oj, tak, tak, zwłaszcza w rawie :)

Niby z jakiej paki RAW ma mieć zero, tj. 20% szarego idealnie ustawione?
Jeśli jakiś tryb wymaga zrobienia zdjęcia trochę ciemniejszego czy
jaśniejszego to w RAW niekoniecznie musi być info o tym już na tym poziome
(może, nie musi, wystawrczy że jest info że jakiś tryb był włączony i
trzeba to zinterpretować).


>>> No to napisałem, a poza tym potem dorzuciłem większy zbiór ujęć już prosto
>>> z acra, wyniki są zbieżne.
>> A jednak wywoływaczka ma pewien wpływ
> No przecież o tym napisałem kilka razy :)

Tak :)


>>> No, dokładne jak [...] Jedna krzywa zastąpi praktyczny wygląd szumu i
>>> zniekształceń.
>> Krzywe to akurat są i muszą być z JPG, bo z RAW to niby jak? ;)
> Nie interesują mnie ani krzywe, ani jotpegi, ani krzywe z jotpega. Nie ten
> wątek.

Sam się oburzasz na te krzywe i jpegi, a przecież Ci piszę, że to inna
bajka i chodziło temat rawowy z tego linku.


> Odpowiadając także na resztę treści - żadnego jpg nie pobierałem do testów.

A gdzie tak napisałem? :D

--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs

do góry

W dniu 2011-05-05 09:40, dominik pisze:
>>> Oj nieprawda :)
>>> Zero jest ruchome nawet w obrębie jednego aparatu, bo aparat inaczej
>>> naświetla nawet w zależności od trybu czy programu tematycznego, a nawet
>>> opcji jak rozmaite DRO czy tego typu podobne.
>> Oj, tak, tak, zwłaszcza w rawie :)
>
> Niby z jakiej paki RAW ma mieć zero, tj. 20% szarego idealnie ustawione?

Rawów nie naświetla się na szarą kartę tylko na próg przepaleń.
Wystarczy zatem zbadać obszary przepaleń, jeśli są podobne, naświetlanie
również takie było.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/jestem człowiekiem, nie Polakiem, choć i to rzadko dumę przynosi.../

do góry

Użytkownik "Janko Muzykant" <j...@w...pl> napisał w
wiadomości news:ipm1lb$nqj$1@news.onet.pl...
>W dniu 2011-05-02 11:34, J.F. pisze:
>> Nawiasem mowiac - moze to tez byc efekt pociagania i innych
>> nieliniowosci niz sie spodziewasz.
>
> I DCrawa, który różnie traktuje różne rawy.
> Ściągnąłem najnowszy dngconverter i przeleciałem zbiorek ponownie
> (dodatkowo wsadzając jeszcze kilka sampli). Generalnie wynik jest
> podobny, choć są wyjątki, np. D7000 przestał jarać chrominancją.
> Widać, że profile do acra robią, co mogą (zwłaszcza z Canonem).
> http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/matryceacr
/

A zes pojechal z tym HDR :-)

Obejrzalem sobie ponownie 7d i d5100 - nadal u canona kolory jakies
zywsze, ale przy okazji zauwazylem - szpulka przestawiona, kulki
nieco inne, w tych talarkach na szafeczce - w jednym przeswietlone,
w drugim cos brazowieje.

Moze i swiatlo bylo inne w obu zdjeciach :-)

J.

do góry