W dniu 2011-05-01 17:35, Maciek pisze:
> Użytkownik Janko Muzykant napisał:
>> http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/matryce/xz
1.jpg
>> Bardzo pozytywnie, biorąc pod uwagę wymiary.
>
> Pierwsze pytanie - tak ogólnie - jak oceniasz tego Olympusa? Wiem, że
> chciałeś go kupić. Używam Panasonica G1 ale szukam czegoś do kieszeni i
> Olympus XZ-1 bardzo mi się podoba ale jeszcze się wstrzymałem. Brakuje
> mi AEL po naciśnięciu spustu do połowy. Po prostu się przyzwyczaiłem i
> nie wiem, czy kiedykolwiek to naprawią nowym oprogramowaniem aparatu.
> Drugie pytanie - jaką zastosowałeś wołaczkę RAWów?

Wołaczka jedyna znana mi wspólna dla wszystkich plików, czyli DCRaw (z
parametrami -v -c -w -H 2 -o 1 -q 3 -6 -T). Nie jest to może
najszczęśliwsze, bo trochę różnie traktuje pliki (np. Canona 1100D w
ogóle nie ugryzł, a raczej wymalował na fioletowo), ale jakiś punkt
odniesienia jest. 16 bit tify z tego wrzucałem już do ACRa, gdzie
dostawały +3EV i trochę redukcji krzywymi, żeby nie były zbyt jasne plus
ostrzenie z małym promieniem bez odszumiania - wyłażą artefakty, ale o
to chodzi, żeby zobaczyć jakie i czy dużo.

XZ1 zamówiłem i podobno będzie za tydzień-dwa. Po samplach widzę, że to
raczej rewelacja jak na swoje wymiary (porównywalny z lustrem sprzed
pięciu lat), jasność umożliwi udawanie, że ma się lustrzankę z kitem no
i zrzuci iso o 2EV i lepiej (można lecieć na 2,8 zamiast 5,6-8 jak to
zwykle robiło się z kitami). Brak AELa to duży minus i prawdopodobnie
będę leciał jak w g9, na M i histogramie wykorzystując jedyny zresztą
custom do pamiętania wartości początkowych. Nie potrzeba wtedy ani AELa,
ani kompensacji światłomierza. Nie jest to zbyt szybkie, ale daje
najdokładniejsze naświetlanie.

Przykre, że znowu mamy przykład super sprzętu i świadomie spieprzonego
oprogramowania. No ale to spieprzenie z punktu widzenia tych, co używają
pojęć: czas, przysłona, iso.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/tak, proszę państwa, wygląd też się liczy.../