W dniu 2011-06-22 13:00, Misiek pisze:
>
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
> wiadomości news:itshr6$ikr$1@news.onet.pl...
>> W dniu 2011-06-22 12:53, Misiek pisze:
>>
>>> Hmmm stawienictwo oskarzonego nie jest obowiazkowe? Hmmm
>>> Coz, jesli tak jest to kolejny absurd.
>>
>> Możesz uzasadnić?
>>
>
> A co tu uzasadniac?
> tawienictwo swiadka jest OBOWIAZKOWE, stawienictwo oskarzonego juz nie.
> Absurd. Ilez spraw sie nie odbylo ze wzgledu na nie stawienie sie
> strony, oskarzonego itd?

No i po to stawiennictwo obwinionego (!) jest nieobowiązkowe, aby można
było prowadzić sprawę bez niego.

Nie można by było, gdyby jego stawiennictwo było właśnie obowiązkowe.

--
Liwiusz