Użytkownik kosmos a...@u...pl ...

>
> Tyle, że ubezpieczyciel w ogóle może podważać fakt, że dana osoba
> jest poszkodowana, np. coś w stylu: "Nasz ubezpieczony wyjechał na
> drogę nie ustępując pierwszeństwa, ale to drugi pojazd miał
> niesprawne hamulce i dlatego nie dał rady zahamować chociaż czasu i
> miejsca było dużo. Naszą tezę wspiera brak aktualnych badań
> technicznych. A każdy pijak to złodziej" I współwina ;-) A Ty teraz
> udowadniaj, że mimo braku badań technicznych auto było sprawne. I
> nawet jak udowodnisz, to może sąd nie "przyklepie" odsetek za czas
> od szkody do zakończenia sprawy.

Zgoda. Tak mozna by argumentowac i imo wtedy nalezałoby po prostu zbadac
te hamulce.
Albo udowodnic ze wczesniej jezdziło się bez problemu ergo hamulce były
ok.
Ale jak mamy sytuacje typu "to mi ktos wjechał w tyłek" to juz trudniej
byłoby znaleźc tego typu wytłumaczenie...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Cytaty znanych ludzi tylko w ustach znanych ludzi są pouczajace.
Andrzej J. Turowicz