W dniu 2019-01-31 o 14:59, Budzik pisze:
> Użytkownik kosmos a...@u...pl ...
>
>>>> Tyle, że ubezpieczyciel w ogóle może podważać fakt, że dana osoba
>>>> jest poszkodowana, np. coś w stylu: "Nasz ubezpieczony wyjechał na
>>>> drogę nie ustępując pierwszeństwa, ale to drugi pojazd miał
>>>> niesprawne hamulce i dlatego nie dał rady zahamować chociaż czasu
>>>> i miejsca było dużo. Naszą tezę wspiera brak aktualnych badań
>>>> technicznych. A każdy pijak to złodziej" I współwina ;-) A Ty
>>>> teraz udowadniaj, że mimo braku badań technicznych auto było
>>>> sprawne. I nawet jak udowodnisz, to może sąd nie "przyklepie"
>>>> odsetek za czas od szkody do zakończenia sprawy.
>>>
>>> Zgoda. Tak mozna by argumentowac i imo wtedy nalezałoby po prostu
>>> zbadac te hamulce.
>>> Albo udowodnic ze wczesniej jezdziło się bez problemu ergo hamulce
>>> były ok.
>>> Ale jak mamy sytuacje typu "to mi ktos wjechał w tyłek" to juz
>>> trudniej byłoby znaleźc tego typu wytłumaczenie...
>>>
>> No, a czy były sprawne światła STOP? :>
>>
> A jakby nie było a przegląd był? ;)
>
A, no to pech :)