Użytkownik "Michoo" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:jt4hc2$trd$...@m...internetia.pl...
>> Odpowiedź oczywista: bo w trakcie działania ma tworzyć inne obiekty,
>> mające referencje do pól, a w szczególności do jego this.
>To nie jest problem, bo obiekt jest na etapie konstruktora już
>zainicjowany.

Michoo, wygląda na to że pogubiły się cytowania. Spróbuję uporządkować.

Ja twierdzę, że obiektu foo klasy Foo - niezależnie czy ma czy nie metodę
run() -- NIE DA SIĘ zastąpić wywołaniem nie-obiektowej funkcji
foofunc();

Uzasadniam: obiekt foo klasy Foo to nie tylko jego metoda run() (oraz ew.
jego konstruktor, lecz przecież dyskutowaliśmy o scaleniu run() z
konstruktorem). Obiekt klasy Foo to także wszystkie dane w polach obiektu,
ze szczególnym zwróceniem uwagi na te publiczne. Przykładowo nie jest tym
samym:

class Foo { public int n; int run() { return n++; } } ; // klasa

int foofunc() {return n++; } // funkcja

bo w drugim przypadku brak definicji n i jest to nietrywialne (nie da się
zastąpić deklaracją globalną int n; bo może istnieć wiele obiektów klasy
Foo, co nijak nie przekłada się na "wiele globalnych definicji int n").


PODSUMOWUJĄC - obiektowe podejście niekoniecznie jest zawsze najlepsze,
ale... jak już są obiekty, to nie ma na co marudzić.

slawek


--- Posted via news://freenews.netfront.net/ - Complaints to n...@n...net ---