J.F. wrote:

> Myslisz, ze chcialo by im sie dawac dwa triaki zamiast dwoch tyrystorow ?

Nie mam pojęcia, co w tym przypadku było tańsze. Układ z dwoma
tyrystorami ma istotne zalety i takie rozwiązanie wydaje mi się
prawdopodobne, ale i tak to ekonomia ma ostatnie słowo, wiec trzeba
zdobyć sprawny, wybebeszyć i pomierzyć. Pewnie wyjdzie na Wasze.

Pozdrawiam, Piotr

do góry

J.F. wrote:

> Nie powinny byc wtedy szeregowo ?

Owszem, najlepiej w układzie ze wspólnymi źródłami, bo wtedy
napięcie sterujące wystarczy jedno. Słabo widać, ale wygląda
na połączenie (anty) równoległe, więc raczej nie są to MOSFETy.

> Ewentualnie IGBT.

A IGBT lubią duże napięcie odwrotne?

Pozdrawiam, Piotr

do góry

Użytkownik "Piotr Wyderski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:oqvn02$9r0$...@n...news.atman.pl...
J.F. wrote:
>> Myslisz, ze chcialo by im sie dawac dwa triaki zamiast dwoch
>> tyrystorow ?
>Nie mam pojęcia, co w tym przypadku było tańsze. Układ z dwoma
>tyrystorami ma istotne zalety i takie rozwiązanie wydaje mi się
>prawdopodobne, ale i tak to ekonomia ma ostatnie słowo, wiec trzeba
>zdobyć sprawny, wybebeszyć i pomierzyć. Pewnie wyjdzie na Wasze.

Hm, tak sie zastanawiam ... moze 2 triaki to dobry pomysl ?
Przewodza w obie strony, nawet jesli spadek napiecia nieco wiekszy, to
prad dwa razy mniejszy, i straty omowe tez mniejsze.

J.

do góry

W dniu 2017-10-03 o 12:07, J.F. pisze:
> Użytkownik "Piotr Wyderski"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:oqvn02$9r0$...@n...news.atman.pl...
> J.F. wrote:
>>> Myslisz, ze chcialo by im sie dawac dwa triaki zamiast dwoch
>>> tyrystorow ?
>> Nie mam pojęcia, co w tym przypadku było tańsze. Układ z dwoma
>> tyrystorami ma istotne zalety i takie rozwiązanie wydaje mi się
>> prawdopodobne, ale i tak to ekonomia ma ostatnie słowo, wiec trzeba
>> zdobyć sprawny, wybebeszyć i pomierzyć. Pewnie wyjdzie na Wasze.
>
> Hm, tak sie zastanawiam ... moze 2 triaki to dobry pomysl ?
> Przewodza w obie strony, nawet jesli spadek napiecia nieco wiekszy, to
> prad dwa razy mniejszy, i straty omowe tez mniejsze.


Ale wtedy nikt by nie dawał dwóch tylko jeden mocniejszy,
bo tyrystorów ani triaków nie łączy się równolegle.
A na większe prądy i tak nie ma triaków, tam tylko tyrystory rządzą
a i łatwiej się je steruje niż triaki.

--
Pozdr
Janusz

do góry

W dniu 2017-10-03 o 12:02, Piotr Wyderski pisze:
> J.F. wrote:
>
>> Nie powinny byc wtedy szeregowo ?
>
> Owszem, najlepiej w układzie ze wspólnymi źródłami, bo wtedy
> napięcie sterujące wystarczy jedno. Słabo widać, ale wygląda
> na połączenie (anty) równoległe, więc raczej nie są to MOSFETy.
>
> > Ewentualnie IGBT.
>
> A IGBT lubią duże napięcie odwrotne?
>
>     Pozdrawiam, Piotr
>
NIE, to na pewno nie są tranzystory, to są tyrystory.


--
Pozdr
Janusz

do góry

W dniu 03.10.2017 o 12:07, J.F. pisze:
> Użytkownik "Piotr Wyderski"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:oqvn02$9r0$...@n...news.atman.pl...
> J.F. wrote:
>>> Myslisz, ze chcialo by im sie dawac dwa triaki zamiast dwoch
>>> tyrystorow ?
>> Nie mam pojęcia, co w tym przypadku było tańsze. Układ z dwoma
>> tyrystorami ma istotne zalety i takie rozwiązanie wydaje mi się
>> prawdopodobne, ale i tak to ekonomia ma ostatnie słowo, wiec trzeba
>> zdobyć sprawny, wybebeszyć i pomierzyć. Pewnie wyjdzie na Wasze.
>
> Hm, tak sie zastanawiam ... moze 2 triaki to dobry pomysl ?

Zdecydowanie nie. Napięcie przewodzenia triaka spada przy wzroście
temperatury złącza. Przy minimalnej asymetrii, która w praktyce jest
pewna, cieplejsza struktura przejmie więcej prądu. Skutkiem tego jej
temperatura rośnie, płynie coraz większy prąd... aż do stopienia struktury.
Na domiar złego parametry dynamiczne triaków są fatalne w porównaniu z
tyrystorami. Ze względu na swoją budowę triaki mają problem z
wyłączaniem się, problem ten nie dotyczy tyrystorów.

P.P.

do góry