Witam,
który z poniższych obiektywów wg was powinienem dorzucić to posiadanych już
(Canon 70-200 F4 IS USM , Sigma 10-20 F4-5,6, Canon 85 1,8 ) w celu jak
najlepszego pokrycia zakresu? Aparat C 50D, najwięcej zdjęć koncertowych
trochę tematów kościelnych. Część zanjomych sugeruje Canona 17-40 F4
natomiast czasem naprawde brakuje światła i zastanawiam się czy lepszym
wyborem nie była by opcja 24-70 ze światłem 2,8. Może iść inna drogą i
dokupić jasną stałkę wraz z tym 17-40 ?? Jeśli ta opcja to jaką ?


Canon 17-40 F4 IS USM
Canon 24-70 F2,8 IS USM
Canon 24-105 F4 IS USM

--
Pzdr eR

do góry

Ja bym na twoim miejscu kupił Tamrona 17-50 2.8 ze stabilizacją.

Pozdrawiam
Les

PS. A mi brakuje tej właśnie sigmy :-)

do góry

Dnia Wed, 17 Aug 2011 05:41:57 -0700 (PDT), Les napisał(a):

> Ja bym na twoim miejscu kupił Tamrona 17-50 2.8 ze stabilizacją.
>
> Pozdrawiam
> Les
>
> PS. A mi brakuje tej właśnie sigmy :-)

NO tak Tamronehh miałem juz pare razy 28-75 f2,8 i strasznie sie do tej
marki zrazilem ciagly BF /FF nie dalo rady ustawic odpowiedniej korekcji na
body. Choc moze to tez jest jakis trop

do góry

Znajomy niedawno kupił do ślubów i jest zadowolony.
Nie powiem że jest demonem szybkości, ale w miarę dobrze łapie ostrość
- niestety przy tym skrzypi i rzęzi. Jakość optyczna dobra.
Osobiście nie potrzebuję AF do szerokiego kąta - ręcznie jak dla mnie
jest łatwiej.

Pozdrawiam
Les

do góry

Użytkownik "Romullus" <r...@o...pl> napisał w wiadomości
news:k4ss4wobklj1$.fld55qfjgfrr$.dlg@40tude.net...
> Witam,
> który z poniższych obiektywów wg was powinienem dorzucić to posiadanych
> już
>
> Canon 17-40 F4 IS USM
> Canon 24-70 F2,8 IS USM
> Canon 24-105 F4 IS USM
>
> --
> Pzdr eR

Witaj,

Testowalem kiedys 17-40/4L na malej matrycy (chyba puszka 400D) i bylem
rozczarowany. Niby ok ale zadnych rewelacji. Potem sie nim zachwycilem na
analogu a obecnie uzywam na 5D. Jest swietny. Z moich skromnych doswiadczen
na malej matrycy juz niekoniecznie. Ale jest wielu zadowolonych :) Mimo to
radzilbym potestowac i wyrobic sobie wlasne zdanie przed zakupem.

Jesli jestes z okolic Katowic to moge dac popstrykac :)

Pozdr

Ptas

do góry

W dniu 2011-08-17 14:17, Romullus pisze:
> Witam,
> który z poniższych obiektywów wg was powinienem dorzucić to posiadanych już
> (Canon 70-200 F4 IS USM , Sigma 10-20 F4-5,6, Canon 85 1,8 ) w celu jak
> najlepszego pokrycia zakresu? Aparat C 50D, najwięcej zdjęć koncertowych
> trochę tematów kościelnych. Część zanjomych sugeruje Canona 17-40 F4
> natomiast czasem naprawde brakuje światła i zastanawiam się czy lepszym
> wyborem nie była by opcja 24-70 ze światłem 2,8. Może iść inna drogą i
> dokupić jasną stałkę wraz z tym 17-40 ?? Jeśli ta opcja to jaką ?
>
>
> Canon 17-40 F4 IS USM
> Canon 24-70 F2,8 IS USM
> Canon 24-105 F4 IS USM
>
To ty nie kupujesz obiektywów do robienia zdjęć tylko do krycia zakresów? :O


--
pozdrawiam
Mikołaj

do góry

On 17 Aug., 14:17, Romullus <r...@o...pl> wrote:
> Witam,
> który z poniższych obiektywów wg was powinienem dorzucić to posiadanych już
> (Canon 70-200 F4 IS USM , Sigma 10-20 F4-5,6, Canon 85 1,8  ) w celu jak
> najlepszego pokrycia zakresu? Aparat C 50D, najwięcej zdjęć koncertowych
> trochę tematów kościelnych.  Część zanjomych sugeruje Canona 17-40 F4
> natomiast czasem naprawde brakuje światła i zastanawiam się czy lepszym
> wyborem nie była by opcja 24-70 ze światłem 2,8. Może iść inna drogą i
> dokupić jasną stałkę wraz z tym 17-40  ??  Jeśli ta opcja to jaką ?
>
> Canon 17-40 F4   IS USM
> Canon 24-70 F2,8 IS USM
> Canon 24-105 F4  IS USM
>
> --
> Pzdr eR

z wymienionych obiektywow tylko 24-105 ma IS pozostalwe sa bez IS
wszystkie sa konstruowane dla FF czego skutki poznasz podpinajac je
pod cropa - mozesz przezyc niemile rozczarowanie.
jesli brakuje szerokiego kata to trzebna kupowac z przeznaczeniem pod
cropa - a tu wymagania sa wyzsze.
Bedzie taniej i lepiej .

do góry

W dniu 2011-08-17 14:17, Romullus pisze:
> Witam,
> który z poniższych obiektywów wg was powinienem dorzucić to posiadanych już
> (Canon 70-200 F4 IS USM , Sigma 10-20 F4-5,6, Canon 85 1,8 ) w celu jak
> najlepszego pokrycia zakresu? Aparat C 50D, najwięcej zdjęć koncertowych
> trochę tematów kościelnych. Część zanjomych sugeruje Canona 17-40 F4
> natomiast czasem naprawde brakuje światła i zastanawiam się czy lepszym
> wyborem nie była by opcja 24-70 ze światłem 2,8. Może iść inna drogą i
> dokupić jasną stałkę wraz z tym 17-40 ?? Jeśli ta opcja to jaką ?
>
>
> Canon 17-40 F4 IS USM
> Canon 24-70 F2,8 IS USM
> Canon 24-105 F4 IS USM

To co posiadasz moim zdaniem w ogóle się nie nadaje do koncertowych
zdjęć i kościelnych (cokolwiek masz na myśli). Przede wszystkim szkła są
za ciemne. Aż dziw bierze, że sobie radzisz, bo na warunki koncertowe
(dużo cieni i punktowe światło) to jest na prawdę ciężka sprawa z takimi
szkłami.
Od razu zaznaczę, że mam podobne zamiłowanie tematyczne, co Ty.
Nie wiem jaką kasą dysponujesz, ale pchnąłbym to co masz (oprócz tej
stałki Canona bo jest fajna) i zakupił trochę inny zestaw:
70-200 ale ze stałym światłem 2.8. Ja miałem Sigmę 70-200 2.8 DG HSM APO
coś tam coś tam, jest też Tamron (odrobinkę lepsza rozdzielczość, ale za
to wiertarka), jest też Canon 70-200/2.8 i ten jest chyba najlepszy pod
każdym względem (również cenowym x3). Szkło bardzo przyzwoite optycznie,
jednak moja Sigma mocno się rozjeżdżała na końcach (ff/bf). Tu masz
fotkę, którą zrobiłem tą Sigmą
http://digart.img.digart.pl/data/img/vol1/30/57/down
load/4295877.jpg
Później potrzebujesz coś do 70mm i na dzień dzisiejszy spróbowałbym tego
Canona 24-70/2.8 L - fajne szkiełko z bardzo użytecznym zakresem
ogniskowych i stałym świetle.
Do bardzo szerokich kątów używam Tokiny 11-16/2.8 ATX PRO, w sumie mój
obecny zestaw foto to: Canon EOS 50D + Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM +
Tokina AT-X M100 AF PRO D 100mm f/2.8 + Tokina AT-X 116 Pro DX 11-16 mm
f/2.8. Rozważam właśnie kupno tego Canona 24-70. Widziałem, że jest też
Sigma, może upoluję na alledrogo :) Przemyśl zmianę tych ciemnych
szkiełek, na pewno poczujesz sporą różnicę.

do góry