eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowaCo braćRe: Co brać
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!.POSTED!not-for
    -mail
    From: Olo <a...@d...pl>
    Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
    Subject: Re: Co brać
    Date: Thu, 18 Aug 2011 18:17:30 +0200
    Organization: http://onet.pl
    Lines: 40
    Message-ID: <j2jduj$gt6$1@news.onet.pl>
    References: <k4ss4wobklj1$.fld55qfjgfrr$.dlg@40tude.net>
    NNTP-Posting-Host: public-gprs148436.centertel.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.onet.pl 1313684243 17318 178.56.47.21 (18 Aug 2011 16:17:23 GMT)
    X-Complaints-To: n...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 18 Aug 2011 16:17:23 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:5.0) Gecko/20110624 Thunderbird/5.0
    In-Reply-To: <k4ss4wobklj1$.fld55qfjgfrr$.dlg@40tude.net>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:882034
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 2011-08-17 14:17, Romullus pisze:
    > Witam,
    > który z poniższych obiektywów wg was powinienem dorzucić to posiadanych już
    > (Canon 70-200 F4 IS USM , Sigma 10-20 F4-5,6, Canon 85 1,8 ) w celu jak
    > najlepszego pokrycia zakresu? Aparat C 50D, najwięcej zdjęć koncertowych
    > trochę tematów kościelnych. Część zanjomych sugeruje Canona 17-40 F4
    > natomiast czasem naprawde brakuje światła i zastanawiam się czy lepszym
    > wyborem nie była by opcja 24-70 ze światłem 2,8. Może iść inna drogą i
    > dokupić jasną stałkę wraz z tym 17-40 ?? Jeśli ta opcja to jaką ?
    >
    >
    > Canon 17-40 F4 IS USM
    > Canon 24-70 F2,8 IS USM
    > Canon 24-105 F4 IS USM

    To co posiadasz moim zdaniem w ogóle się nie nadaje do koncertowych
    zdjęć i kościelnych (cokolwiek masz na myśli). Przede wszystkim szkła są
    za ciemne. Aż dziw bierze, że sobie radzisz, bo na warunki koncertowe
    (dużo cieni i punktowe światło) to jest na prawdę ciężka sprawa z takimi
    szkłami.
    Od razu zaznaczę, że mam podobne zamiłowanie tematyczne, co Ty.
    Nie wiem jaką kasą dysponujesz, ale pchnąłbym to co masz (oprócz tej
    stałki Canona bo jest fajna) i zakupił trochę inny zestaw:
    70-200 ale ze stałym światłem 2.8. Ja miałem Sigmę 70-200 2.8 DG HSM APO
    coś tam coś tam, jest też Tamron (odrobinkę lepsza rozdzielczość, ale za
    to wiertarka), jest też Canon 70-200/2.8 i ten jest chyba najlepszy pod
    każdym względem (również cenowym x3). Szkło bardzo przyzwoite optycznie,
    jednak moja Sigma mocno się rozjeżdżała na końcach (ff/bf). Tu masz
    fotkę, którą zrobiłem tą Sigmą
    http://digart.img.digart.pl/data/img/vol1/30/57/down
    load/4295877.jpg
    Później potrzebujesz coś do 70mm i na dzień dzisiejszy spróbowałbym tego
    Canona 24-70/2.8 L - fajne szkiełko z bardzo użytecznym zakresem
    ogniskowych i stałym świetle.
    Do bardzo szerokich kątów używam Tokiny 11-16/2.8 ATX PRO, w sumie mój
    obecny zestaw foto to: Canon EOS 50D + Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM +
    Tokina AT-X M100 AF PRO D 100mm f/2.8 + Tokina AT-X 116 Pro DX 11-16 mm
    f/2.8. Rozważam właśnie kupno tego Canona 24-70. Widziałem, że jest też
    Sigma, może upoluję na alledrogo :) Przemyśl zmianę tych ciemnych
    szkiełek, na pewno poczujesz sporą różnicę.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: