W dniu 2011-01-07 5:01, Czornyj pisze:

> O ile argument z negatywem B&W 4x5" vs RAW z D700 do mnie mocno
> przemawia, o tyle zdecydowanie wolę wydruk niż powiększenie -
> czyściej, szybciej, precyzyjniej, bardziej przewidywalnie, o niebo
> szersze spektrum podłoży, lepsze właściwości archiwalne, większa skala
> barw, wyższy kontrast, bezlitosna ostrość i do tego rączki nie
> śmierdzą. Po tym, co zaoferowała mi cyfrowa świetlnia do smrodliwych
> mroków analogowej ciemni nie dałbym się końmi zaciągnąć.

No i właśnie dlatego z mojej ciemni zniknął Durst Laborator 138,
zastąpiony przez Epsona :-)


--
Pozdrawiam
Jakub
=====================
Jakub Roguski
http://www.roguski.eu

do góry

On Fri, 07 Jan 2011 16:27:12 +0100, Jan Rudziński wrote:
> > Rozumiem, że w ten subtelny sposób chcesz rozpocząć dyskusję
> > merytoryczną. W takim razie mam pytanie: zakładając, że chcę zrobić
> > zdjęcie czarno - białe,
>
> Dlaczego ktokolwiek chciałby robić czarno-białe zdjęcie czegokolwiek?

,,bo taki kaprys mamy''?

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

On 07/01/2011 15:23, Jakub Roguski wrote:
> W dniu 2011-01-07 11:18, Czornyj pisze:
>
>> 14EV (D7000, K5)
>
> 14 EV to dużo. Czy to jest wynik pomiaru? Czy z materiałów
> marketingowych producentów?

pomiarów

http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Co
mpare-sensors/%28appareil1%29/441|0/%28appareil2%29/
680|0/%28appareil3%29/676|0/%28onglet%29/0/%28brand%
29/Nikon/%28brand2%29/Nikon/%28brand3%29/Pentax

> I czy jest to czysty zakres matrycy, czy
> maksimum, jakie można uzyskać po obróbce obrazu?

pomiar jest z RAWa

> Pomiar charakterystyki odpowiedzi matrycy mojego D700 dał zaledwie około
> 7EV bez obróbki.

chyba mierzyłeś rozpiętość dynamiczą JPEGa, ten aparat ma 12EV.


B.

do góry

On 7 Sty, 14:02, Bronek Kozicki <b...@s...net> wrote:
> On 07/01/2011 09:09, Anonymouse wrote:
>
> > Mam średni format i nawet po zeskanowaniu kliszy plaszczakiem typu
> > Epson 4990 cyfra APS-C nie podskoczy i  FF w zasadzie też, w
> > szczególności gdy zależy nam na fotografii B&W.
>
> porównuj średni format ze średnim formatem.

A to niby dlaczego?
Jeśli zależy mi na osiągnięciu jakiegoś celu to wybieram najbardziej
optymalną drogę, po jaką cholerę wprowadzać sobie dodatkowe
bezsensowne ograniczenia?

do góry

W dniu 2011-01-07 6:52, Bronek Kozicki pisze:

> chyba mierzyłeś rozpiętość dynamiczą JPEGa, ten aparat ma 12EV.

Nie, JPEGa w ogóle nie było w procesie. Natomiast różnica wynika pewnie
z zupełnie inaczej ustawionego punktu odcięcia - widocznie ja narzuciłem
ostrzejsze warunki brzegowe w swoich pomiarach :-)

--
Pozdrawiam
Jakub
=====================
Jakub Roguski
http://www.roguski.eu

do góry

> Nie, JPEGa w ogóle nie było w procesie. Natomiast różnica wynika pewnie
> z zupełnie inaczej ustawionego punktu odcięcia - widocznie ja narzuciłem
> ostrzejsze warunki brzegowe w swoich pomiarach :-)

Jaką metodologię pomiarów zastosowałeś?

do góry

Dnia Fri, 7 Jan 2011 09:43:06 +0100, Mateusz Ludwin napisał(a):

> Przecież to tylko Płaszczyca, zignoruj tego frustrata.

Jak na razie widzę tutaj samych frustratów.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ gg: 3524356
___________/ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl

do góry

Dnia Fri, 7 Jan 2011 01:18:22 -0800 (PST), Zygmunt Dariusz napisał(a):


> To tylko znaczy, ze tobie taka jakosc wystarczy, albo lepsza cyfrowa,
> juz nie jest dla ciebie osiagalna.

Poza szybkością, jaka jest 'lepszość' tej cyfrowej?

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ gg: 3524356
___________/ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl

do góry

W dniu 2011-01-07 9:20, Czornyj pisze:
>> Nie, JPEGa w ogóle nie było w procesie. Natomiast różnica wynika pewnie
>> z zupełnie inaczej ustawionego punktu odcięcia - widocznie ja narzuciłem
>> ostrzejsze warunki brzegowe w swoich pomiarach :-)
>
> Jaką metodologię pomiarów zastosowałeś?

Najprostszą dostępną: jednolicie biała ściana, w aparacie ustawienia
manualne z wyłączoną całą automatyką, ręcznie ustawiane czas i
przysłona, aby przy stałym oświetleniu ściany uzyskać różne warunki
ekspozycji, od niedoświetlenia o kilka EV do prześwietlenia o kilka EV w
stosunku do wskazań światłomierza (zewnętrznego). Każde zdjęcie zapisane
jako RAW bez kompresji. Następnie w Photo Shopie przekonwertowane z RGB
na skalę szarości (dla uproszczenia) i pomiar narzędziem z Photo Shopa
jasności środka kadru w polu 5x5 pikseli.

W efekcie uzyskałęm charakterystykę, która osiąga wartość 255 (czyli
maksimum) już dla ekspozycji +2,7 EV w stosunku do wskazania
światłomierza, natomiast od dołu zaczyna się wypłaszczać przy -5 EV.
Przy niedoświetleniu widać jednak, że wartości nie są zerowe i jeszcze
się różnią od siebie, więc być może właśnie wzmocnienie zakresu
niedoświetlenia, w połączeniu z niskimi szumami D700 pozwala na
wydłużenie zakresu użytecznego o jakieś dodatkowe 2 EV.No, ale to i tak
dałoby zakres jakieś 9,7 do 10 EV w/g moich pomiarów, a nie 12.

Z tych moich eksperymentów widać jedno: w odróżnieniu od negatywu
czarno-białego, D700 szybko się nasyca przy prześwietleniu. Strefa VIII
wychodzi już biała. Ale za to daje nadzieje na dobre cienie - obie te
rzeczy potwierdzają się w praktyce.

--
Pozdrawiam
Jakub
=====================
Jakub Roguski
http://www.roguski.eu

do góry

On 07/01/2011 20:37, Jakub Roguski wrote:
> W efekcie uzyskałęm charakterystykę, która osiąga wartość 255 (czyli
> maksimum) już dla ekspozycji +2,7 EV w stosunku do wskazania
> światłomierza, natomiast od dołu zaczyna się wypłaszczać przy -5 EV.
> Przy niedoświetleniu widać jednak, że wartości nie są zerowe i jeszcze
> się różnią od siebie, więc być może właśnie wzmocnienie zakresu
> niedoświetlenia, w połączeniu z niskimi szumami D700 pozwala na
> wydłużenie zakresu użytecznego o jakieś dodatkowe 2 EV.No, ale to i tak
> dałoby zakres jakieś 9,7 do 10 EV w/g moich pomiarów, a nie 12.

Czy zmieniłeś ustawienia wywołania dla każdego zdjęcia?

Jeżeli nie, to w ten sposób oceniłeś charakterystykę efektów wywołania
RAW, ale nie RAW. Pozwolę sobie to nazwać JPEGiem, nawet jeżeli Twój
obraz docelowy jest inny, bo ma narzuconą gamma tak jak JPEG (przyjmijmy
2.2) i liczbę poziomów wyjściowych (255). Dla niezmiennych parametrów
wywołania, i dla 255 możliwych poziomów wyjściowych, zasięg dynamiczny
obrazu jest ograniczony przez wywoływarkę.

To jest podobne jak przy obróbce chemicznej, jeżeli oceniasz dynamikę na
podstawie identycznie wywołanych pozytywów (= JPEG) to zmierzysz
dynamikę papieru, a nie kliszy (= RAW).


Proponuję ustawić w kadrze jakiś mało kontrastowy motyw, powtórzyć
sesję, dla każdego wywołanego RAWa ciągnąć w górę albo w dół dla
uzyskania tego samego poziomu szarości tła na każdym obrazie wynikowym i
oceniać wynik po czytelności motywu. W ten sposób eliminujesz z równania
efekt końcowy wołania i oceniasz sam RAW; podobnie jak ciągnąc w ciemni
mógłbyś w ten sposób ocenić film zamiast papieru.


B.

do góry