On Thu, 14 Apr 2011 15:19:51 +0200, Michal Kleczek <k...@g...com>
wrote:

>A. L. wrote:
>
>> On Thu, 14 Apr 2011 11:01:42 +0200, Michal Kleczek <k...@g...com>
>> wrote:
>>
>>>OO jest obok podejscia proceduralnego jedynym (?) paradygmatem, ktory
>>>dorobil sie ogolnie znanych metodyk obejmujacych _pelny_ cykl zycia
>>>systemu. Stad jego "oczywisty" wybor. Nie deprecjonujac innych
>>>paradygmatow - nie spotkalem sie z odpowiednikiem np. metody Shlaer-Mellor
>>>(xtUML) lub SADT dla paradygmatu funkcyjnego czy tez "logic programming".
>>>A juz tym bardziej brakuje takich, ktore integrowalyby wiele paradygmatow
>>>w jedena spojna calosc.
>>>Jest nawet gorzej - nie istnieja nawet (w kazdym razie nie ogolnie
>>>przyjete/znane) notacje graficzne pozwalajace opisywac systemy tworzone w
>>>paradygmacie funkcyjnym czy logicznym (takie jak np. DFD, czy UML - przy
>>>wszystkich wadach UMLa).
>>>
>>
>> Niestety, Kolega nie ma racji: istnieja tylko Kolega ich nei zna bo
>> zostaly zapomniane
>
>Bardzo chetnie sie zapoznam. Mozna prosic o jakies namiary?
>

Proponuje pogoglowac na Warrnier Orr diagrams albo Warrnier Orr
methodology

Mozna tez na jackson Structured Modeling.

generalne uwagi mozna znalezc tutaj

http://userpages.umbc.edu/~khoo/survey2.html

Jak idzie o programowanie logiczne czy funkcyjne, to "metodologie
obrazkowe" sprawdzaja sie slabo, za to dosyc dobre sprawdzaja sie
metody formalne. Dosyc polularny jest jezyk Z

http://www.uni-koblenz.de/~beckert/Lehre/Spezifikati
on/11Z.pdf

Sprawdza sie przynajmniej dla mnie, albowiem uzywam Z do specyfikacji
programow w Prologu


>>
>>>Dopoki takie metodyki, notacje i narzedzia sie nie pojawia inne
>>>paradygmaty pozostana czysto akademickie lub moga stanowic jakies (inna
>>>sprawa - jakie) uzupelnienie OO.
>>
>> Szkoda ze Kolega nie pamieta czasow gdy programowanie strukturalne
>> bylo taka sensacja jak pozniej programowanie obiektowe. Dorobiono sie
>> wyedy wielu metodyk, zarowno projektowania jak i utrzymania kodu i to
>> w "pelnym cyklu".
>
>Jak pisalem - chodzilo mi o metodyki dla paradygmatow innych niz
>proceduralny i obiektowy (czyli np. funkcyjny).
>
>>
>> Niestety, wszystko to zostalo wraz z OO zapomniane, bo OO bylo
>> "lepsze"
>
>Czyli OO bylo/jest lepsze z definicji :)

Zawsze "nowe" jest lepsze z definicki :)

A.L.