> W dniu 2011-04-14 15:50, kenobi pisze:

> [...]

> >> Widziales kiedys (Linux) kernel? Czy tez nawet "kernel jadl ci z reki"?

> >> Polecam:

> >> http://lmgtfy.com/?q=linux+kernel+vfs

> >>

> >

> > nie mam czasu ani checi na zapoznawanie sie kernelem linuksa - skoro wiesz

> > o czym mowisz to moze opowiesz jak to programisci c dziargaja "o o" w linux

> > kernel i VFS - bo jak mowie wydaje mi sie to malo prawdopodobne [by komus w
c

> > chacilo sie odtwarzac obiektowopodobna 'siatke' a zwlaszcza porzadki
'kreacji'

> > obiektow jak w 'o o']

>

> Mylisz OO z implementacją w C++.

>

> Nie musisz studiować całego kernela. Gdybyś ze zrozumieniem objerzał

> np. sqlite'a, to wiedziałbyś o co chodzi. Żebyś się nie męczył

> z szukaniem - interfejs systemu plików w sqlite:

> http://www.sqlite.org/c3ref/vfs.html

>

> Analogiczne rozwiązanie masz w openssl'u:

> http://www.openssl.org/docs/crypto/bio.html - tu są nawet użyte wzorce

> projektowe (do dyskusji, czy Chain of Responsibility, czy Decorator,

> ale to już szczegóły).

wolalbym konkretna odpowiedz na pytanie a nie linki do czegs czego
wcale nie chce czytac.

Fundamentami definicji "OO" jak ja dzis jako tako rozumiem sa
nastepujace dwie rzeczy:

1) taki system posiada (czy tez sklada sie nań) tzw "siatka obiektow"
- nie ma globalnej widzialnosci tylko miedzy obiektami sa poustawiane
polaczenia, teoretycznie w ten sposob by bylo ich jak najmniej i by
wszystko spelnialo jak najlepiej okreslone designerskie wymogi
(uniersalnosc itp)

2) charakterystyczne jest to ze same obiekty we wspomninej siatce sa
tworzone w runtime (przez inne elementy z siatki) - podkreslam ten drugi
punkt bo jest charakterystyczny i sam w sobie mocno komplikuje caly ten
system

teraz moja watpliwosc: czy komus kto pisze w c chcialoby sie implementowac
cos (np czesc jadra linuxa) na taki sposob by spelnialo to spelnialoby powyzsze
dwa punkty (a te dwa punkty to albo 'oo' w calosci albo wieksza czesc jego
postaci)








--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl