"Palik" <p...@T...pl> wrote:
[...]
> Prawie zaprzestałem fotografować po wejściu cyfrówek. Ogólnie to
> porażka. Kiedyś to człowiek rozkoszował się obrazem i chwilą, a teraz
> kiedy widzę w kościele jakąś niedouczona paniusię która w trakcie
> komunii [nie jestem moherem!] lata po kościele i co kilka sekund
> błyska po oczach bo "każdy ją widzi artystkę" to odechciewa się
> robienia zdjęć...
> Po wtóre-to przepaść w zdjęciach...
> Teraz naciskamy spust i chwalimy się wkoło efektem, a te efekty są g
> warte...
> Oglądałem zdjęcia wnuczki robione przez dziewczynę która czuje się
> artystką ..ma drogi sprzęty i wszystkich wkoło fotografuje...Ona nie
> ma pojęcia o przestrzeni, kolorze,cieniu, perspektywie...
[...]
>
> Palik

Nie chcesz rad, więc zapytam off topic: czy to coś od osławionego
chama Palikota? To by się nawet zgadzało...


[mr.]

do góry

> BTW: Dla porównania dałem obraz z innego kompakta Canona.

A żeby było śmieszniej ("dla wszechwiedzącej" :)) - było już na
rynku kilka lustrzanek zdecydowanie tańszych od tego kompakcika z małą,
nędzną matrycką, a który i tak miażdży "superzoom 35x"... :D

[mr.]

do góry

Użytkownik "Mariusz [mr.]" <l...@i...wp.pl> napisał w
wiadomości news:i880ns$eki$1@news.task.gda.pl...
>
> "Palik" <p...@T...pl> wrote:
>
>>>Młody człowieku. Możesz mi już nie doradzać. Dziękuję . Nie potrzebuję
>
> Jeśli traktujesz na tej grupie wszystkich jak małe dzieci (to ciągłe
> podkreślanie wieku), to po co w ogóle było pytać? Nie lepiej w parku
> zaczepić kogoś starszego i mądrzejszego zamiast pisać te wstępne eseje?
> Może on utrafi z radą, skoro moja jest do bani? Ale faktycznie, nie będę
> już doradzał w tym wątku - przecież wszechwiedzącej widźmie Ple-Ple nie
> można niczego doradzić - ona wszystko już wie! :-P
>
> [mr.]
>
>
>
> BTW: Dla porównania dałem obraz z innego kompakta Canona.



Młody dobry człowieku.nie chcę Twoich rad, bo odpowiedziałeś nie na temat, a
żeby się dowartościować to naubliżałeś mi wytykając nieprawdziwe fakty, że
niby uważam się za fachowca.Dodatkowo jesteś nadpobudliwy o czym świadczy
cały szerego postów które nic nie wnoszą do wątku początkowego. Dodatkowo
szczujesz polityka i wywlekasz Palikota.
Za kilka postów usłyszę [zamiast odpowiedzi co dokupić do Canona] że
Jarosław Kaczyński jest Świętym [przewiduję, bo z racji wieku wiem jak
niektórzy rozwijają się emocjonalnie].
Podziękowałem za Twoje dobre rady. Czy coś jeszcze dla Ciedbie mogę zrobić?
[aby zakończyć tę żenującą z Tobą wymianę zdań nie na temat]?...

Palik

do góry

Dnia Sat, 2 Oct 2010 22:47:58 +0200, Palik napisał(a):

> Użytkownik "Mariusz [mr.]" <l...@i...wp.pl> napisał w
> wiadomości news:i880ns$eki$1@news.task.gda.pl...
> Podziękowałem za Twoje dobre rady. Czy coś jeszcze dla Ciedbie mogę zrobić?
> [aby zakończyć tę żenującą z Tobą wymianę zdań nie na temat]?...

Może byś tak poszukał sobie odpowiedniejszej grupy na swoje objawienia?

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"I felt vaguely uneasy, though I couldn't say why. It did not seem
all that unusual to be drinking with a White Rabbit, a short guy who
resembled Bertrand Russell, a grinning Cat, and my old friend Luke
Raynard, who was singing Irish ballads while a peculiar landscape
shifted from mural to reality at his back."

do góry

Użytkownik "Andrzej Libiszewski" <a...@g...usunto.pl> napisał w
wiadomości news:3qncjvg7fim1.rs8hmz9mif4b.dlg@40tude.net...
> Dnia Sat, 2 Oct 2010 22:47:58 +0200, Palik napisał(a):
>
>> Użytkownik "Mariusz [mr.]" <l...@i...wp.pl> napisał w
>> wiadomości news:i880ns$eki$1@news.task.gda.pl...
>> Podziękowałem za Twoje dobre rady. Czy coś jeszcze dla Ciedbie mogę
>> zrobić?
>> [aby zakończyć tę żenującą z Tobą wymianę zdań nie na temat]?...
>
> Może byś tak poszukał sobie odpowiedniejszej grupy na swoje objawienia?
>

Święty Jarosław Kaczyński Cię tak sfrustrował?
A w sprawie Canona nie masz nic do powiedzenia? To po co piszesz na grupie
foto?

Palik

do góry

Użytkownik "Palik" <p...@T...pl> napisał w wiadomości
news:i87pfs$2co$1@news.dialog.net.pl...
...

> Pokazuje się w sprzedaży Canon sx 30 IS . Nie jest to co umożliwia
> robienie zdjęc które bym sobie wymarzył. ale na tyle mnie tylko stać.
> Poradzcie
> Palik
Uzupełnię informacje: dlaczego ten aparat wydaje mi się dla mnie wskazany
[być może błądzę]...

Noszę okulary i to progresywne,cylindryczne. Gdybym szukał lustrzanki [i tak
to marzenie bo cena jest zbyt duża]to w grę wchodzi podgląd wizjerem .
Okulary przeszkadzają [może nie potrafię, ale w okularach nie jestem w
stanie "widzieć" wizjerem] , a ustawienie ostrości bez okularów to [jak
sprawdzałem w praktyce] utopia.
Więc chyba tylko pozostaje ekran ? tak jak w modelu który podałem?

Po drugie.
Chciałbym robić zdjęcia z oddali [oczywiście macro też].
Nie jest tak dla mnie ważne to czy one będą profesjonalne na miarę studia
artysty. Nie stać mnie na lustrzankę i kilka obiektywów : do "portretu", do
"bliżej" do "dalej". Gdybym chciał w zakresie ogniskowej do 1000
skompletować sensowny sprzęt to wydałbym fortunę.
Przy tym Canonie "coś tam" pstryknę i czasem wyłapię niegłupie ujęcie.Mylę
się ? Jeśli nie mylę się , to czy ktoś podpowie jakie filtry do tego, lampa,
ochrona [pokrowiec]?
Palik

do góry

Dnia Sun, 3 Oct 2010 05:35:17 +0200, Palik napisał(a):

> Użytkownik "Andrzej Libiszewski" <a...@g...usunto.pl> napisał w
> wiadomości news:3qncjvg7fim1.rs8hmz9mif4b.dlg@40tude.net...
>> Dnia Sat, 2 Oct 2010 22:47:58 +0200, Palik napisał(a):
>>
>>> Użytkownik "Mariusz [mr.]" <l...@i...wp.pl> napisał w
>>> wiadomości news:i880ns$eki$1@news.task.gda.pl...
>>> Podziękowałem za Twoje dobre rady. Czy coś jeszcze dla Ciedbie mogę
>>> zrobić?
>>> [aby zakończyć tę żenującą z Tobą wymianę zdań nie na temat]?...
>>
>> Może byś tak poszukał sobie odpowiedniejszej grupy na swoje objawienia?
>>
>
> Święty Jarosław Kaczyński Cię tak sfrustrował?
> A w sprawie Canona nie masz nic do powiedzenia? To po co piszesz na grupie
> foto?

Spadaj stąd ze swoimi politycznymi frustracjami. Tak wyraźniej?


--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"The gift is the blessing of the giver."

do góry

On Sun, 3 Oct 2010 08:52:07 +0200, "Palik" <p...@T...pl>
wrote:

>
>Użytkownik "Palik" <p...@T...pl> napisał w wiadomości
>news:i87pfs$2co$1@news.dialog.net.pl...
> ...
>
>> Pokazuje się w sprzedaży Canon sx 30 IS . Nie jest to co umożliwia
>> robienie zdjęc które bym sobie wymarzył. ale na tyle mnie tylko stać.
>> Poradzcie
>> Palik
>Uzupełnię informacje: dlaczego ten aparat wydaje mi się dla mnie wskazany
>[być może błądzę]...
>
>Noszę okulary i to progresywne,cylindryczne. Gdybym szukał lustrzanki [i tak
>to marzenie bo cena jest zbyt duża]to w grę wchodzi podgląd wizjerem .
>Okulary przeszkadzają [może nie potrafię, ale w okularach nie jestem w
>stanie "widzieć" wizjerem] , a ustawienie ostrości bez okularów to [jak
>sprawdzałem w praktyce] utopia.
>Więc chyba tylko pozostaje ekran ? tak jak w modelu który podałem?

Na Twoim miejscu zastanowiłbym się jadnak nad lustrzanką. W cenie tego
Canona kupisz body Pentaxa K100D i obiektyw Tamron 18-250. Okulary nie
są problemem, wizjer ma korekcję, ustawiasz do swojego wzroku.

Pozdrawiam,
Paweł

do góry

Użytkownik "Paweł Pawłowicz" <p...@w...up.wroc_DOT_pl> napisał w
wiadomości news:n3pga6pm8vhjo7tutdj2a7pg3tv61hkd7u@4ax.com...
> On Sun, 3 Oct 2010 08:52:07 +0200, "Palik" <p...@T...pl>
> wrote:
>
>>
>>Użytkownik "Palik" <p...@T...pl> napisał w wiadomości
>>news:i87pfs$2co$1@news.dialog.net.pl...
>> ...
>>
>>> Pokazuje się w sprzedaży Canon sx 30 IS . Nie jest to co umożliwia
>>> robienie zdjęc które bym sobie wymarzył. ale na tyle mnie tylko stać.
>>> Poradzcie
>>> Palik
>>Uzupełnię informacje: dlaczego ten aparat wydaje mi się dla mnie wskazany
>>[być może błądzę]...
>>
>>Noszę okulary i to progresywne,cylindryczne. Gdybym szukał lustrzanki [i
>>tak
>>to marzenie bo cena jest zbyt duża]to w grę wchodzi podgląd wizjerem .
>>Okulary przeszkadzają [może nie potrafię, ale w okularach nie jestem w
>>stanie "widzieć" wizjerem] , a ustawienie ostrości bez okularów to [jak
>>sprawdzałem w praktyce] utopia.
>>Więc chyba tylko pozostaje ekran ? tak jak w modelu który podałem?
>
> Na Twoim miejscu zastanowiłbym się jadnak nad lustrzanką. W cenie tego
> Canona kupisz body Pentaxa K100D i obiektyw Tamron 18-250. Okulary nie
> są problemem, wizjer ma korekcję, ustawiasz do swojego wzroku.
>
> Pozdrawiam,
> Paweł

Zdaje się, że to ma sens co piszesz i przeanalizuję temat. Choć muszę dodać
pewną informację .Wizjer ma regulację,ale mimo to nie jest w stanie
[chyba]zastąpić okularów. Otóż są pewne szkła które bardzo specyficznie
korygują wzrok.Nie pamiętam nazwy, ale faktem jest, że ja za cholewę nie
mogłem ustawić ostrości na wizjerze lustrzanki i strzelałem, w ciemno.
No ,ale to co podałeś jest na tyle ciekawe, że zabieram się do sprawdzania i
testowania. Dzięki

Palik

do góry

On Sun, 3 Oct 2010 15:18:16 +0200, "Palik" <p...@T...pl>
wrote:

>Zdaje się, że to ma sens co piszesz i przeanalizuję temat. Choć muszę dodać
>pewną informację .Wizjer ma regulację,ale mimo to nie jest w stanie
>[chyba]zastąpić okularów. Otóż są pewne szkła które bardzo specyficznie
>korygują wzrok.Nie pamiętam nazwy, ale faktem jest, że ja za cholewę nie
>mogłem ustawić ostrości na wizjerze lustrzanki i strzelałem, w ciemno.

Zawsze możesz wstawić taką soczewkę do muszli ocznej.

Pozdrawiam,
Paweł

do góry