On 2009-09-25 21:58:16 +0200, "#:-) gps" <g...@p...onet.pl> said:

> Bardzo dziękuję za opinie.
>
> Istotnie, cena Canona G11 może skłaniać do zakupu Panasonika G1, jeśli
> tylko trochę większy gabaryt nie ma znaczenia dla kupującego.

A teraz porównaj wymiary G11 z EP1 i GF1 - bo to będą sensowniejsze
odpowiedniki dla Canona.


> Widzę m.in. takie przewagi/niedowagi tych opcji:
>
> P. G1
> + lepsza matryca (=lepsza jakość zdjęć; gęstość pix. 5 : 23 MP/cm2 mówi
> za siebie)
> + troszkę lepszy ekranik (3" : 2,8")

Różnica znikoma, a to co ważniejsze, czyli rozdzielczość zdaje się taka sama.


> + elektroniczny wizjer z kompletem informacji
> - jednak obiektyw 14-45 nie jest taki uniwersalny (28-90 3,5-5,6 :
> 28-140 2,8-4,5), choć pewnie ostrzejszy itp.

No i ciemniejszy, z drugiej strony - umożliwia zabawę z GO, co przy Gxx
wymaga nie lada gimnastyki (czyli w większości przypadków gie z tego
wychodzi). Z trzeciej strony - duża głebia bywa i zaletą. A z czwartej
strony - w miejsce kita można przypiąć coś innego - naleśnika, UWA,
tele.


> C. G11
> + bardziej turystyczny (375 : 630 g)
> + lepszy zoom
> + optyczny wizjer daje możliwość 'dobijania' jeszcze fotek na padającym
> akku, u G1 wizjer i ekranik żrą po tyle samo prądu

W praktyce dużo nie uzyskasz - może z 10-15 zdjęc. Ale przydaje się
jeszcze do czegoś innego - do zdjęć szybko poruszających się obiektów,
gdzie LCD wymięka zupełnie.


> + kręci filmy, zawsze jakaś dodatkowa forma zapisywania wspomnień

Jak chcesz filmy, to zawsze jest GH1. HD, te sprawy ;-)


> - wysokie ISO prawdopodobnie będzie słabsze

Na pewno.


> Z jednym się nie zgodzę, choć ryzykuję przegryzienie aorty. Ekranik
> odchylany, to rozwiązanie idealne do kadrowania w trudnych pozycjach.

Zgadza się, bywa przydatny, ale nie ma co z niego robić fetyszu.


> Chciałbym zobaczyć jak grupowi tradycjonaliści robią zdjęcie pajęczyny
> od spodu na trawniku (niedawno takie robiłem),

Mówisz że nie dałbyś rady po prostu zrobić zdjęcia bez patrzenia?
Ueeee, nie wierzę ;-)


--
Pozdrawiam
de Fresz