-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
s.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfeed00.sul.t-online.de!t-online.de!border2.nntp.
dca.giganews.com!nntp.giganews.com!postnews.google.com!e8g2000yqo.googlegroups.
com!not-for-mail
From: XX YY <f...@g...com>
Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
Subject: Re: Canon EF 70-200 mm f/4L USM - czy warto doplacac do IS?
Date: Sat, 10 Oct 2009 13:35:06 -0700 (PDT)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 10
Message-ID: <0...@e...googlegroups.com>
References: <haqeh2$58d$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: 80.121.9.79
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
X-Trace: posting.google.com 1255206906 11456 127.0.0.1 (10 Oct 2009 20:35:06 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Sat, 10 Oct 2009 20:35:06 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: e8g2000yqo.googlegroups.com; posting-host=80.121.9.79;
posting-account=JOtkwgoAAAA9ocXNwD7vxptlRFKa5e2C
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 6.0; Mozilla/4.0
(compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1) ; SLCC1; .NET CLR
2.0.50727; .NET CLR 3.5.30729; .NET CLR
3.0.30618),gzip(gfe),gzip(gfe)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:830039
[ ukryj nagłówki ]On 10 Okt., 18:58, "mzmich88" <U...@p...fm> wrote:
> Witam. Prosze o porade czy zdjecia robione przy 200mm w zwyklym dziennim
> swietle - beda wychodzic poruszone? Czy warto doplacac do IS?
>
> Michal
czesc bedzie poruszonych , czesc bedzie nieporuszonych.
z IS odsetek zdjec poruszonych bedzie mniejszy.
Następne wpisy z tego wątku
- 10.10.09 20:37 Andrzej Lawa
- 10.10.09 20:43 XX YY
- 10.10.09 21:23 adam
- 11.10.09 18:22 greenman
- 11.10.09 18:52 Matt
- 11.10.09 19:35 XX YY
- 11.10.09 20:29 mzmich88
- 11.10.09 20:36 Matt
- 11.10.09 20:37 Matt
- 11.10.09 20:42 Andrzej Lawa
- 11.10.09 21:06 Andrzej Lawa
- 11.10.09 21:06 greenman
- 11.10.09 23:19 Matt
- 11.10.09 23:24 Matt
- 12.10.09 00:17 Yogi\(n\)
Najnowsze wątki z tej grupy
- Skanowanie: Canon MG2550S vs HP OfficeJet 6950
- czas exif a czas modyfikacji pliku
- karta SD po formacie odzyskiwanie zdjęć i filmów
- Chess
- Vitruvian Man - parts 7-11a
- Eltec nie zyje?
- Steve McCurry
- Light - lajkowe klasyki od Chinczykow
- Forum o Sony serii A (alfa)?
- obrobka RAW na konputerze
- Sklejanie bracketowanych JPGów
- silentpeakphoto
- Powerbank w ksztalcie raczki monopodu?
- Po jakiemu gada Nikon?
- Czy ktos z Was używa aparatu 360°?
Najnowsze wątki
- 2024-07-02 Realme 7 Na co zmienić?
- 2024-06-27 Prywatny parking? Pierwsze 10 minut bezplatnie
- 2024-07-02 znalazłem samochód ;)
- 2024-07-02 Pierwszeństwo łamane
- 2024-07-02 zamek
- 2024-07-02 Akumulatory VRLA
- 2024-07-03 Białystok => Inżynier DevOps Conexa First (Kontraktor) <=
- 2024-07-03 MĂźnchen => Test Development Engineer (m/w/d) <=
- 2024-07-03 Warszawa => Full Stack web developer (obszar .Net Core, Angular6+) <=
- 2024-07-03 Warszawa => Programista Full Stack (.Net Core) <=
- 2024-07-02 Kraków => Spedytor międzynarodowy <=
- 2024-07-02 Poznań => Senior React Native Developer <=
- 2024-07-02 Rzeszów => Frontend Developer (React) <=
- 2024-07-02 Warszawa => Fullastack (Java) Developer <=
- 2024-07-02 reparacje
![Obowiązek instalacji punktów ładowania kłopotliwy dla właścicieli budynków [© (Joenomias) Menno de Jong z Pixabay]](https://s3.egospodarka.pl/grafika2/stacje-ladowania/Obowiazek-instalacji-punktow-ladowania-klopotliwy-dla-wlascicieli-budynkow-260363-50x33crop.jpg "Obowiązek instalacji punktów ładowania kłopotliwy dla właścicieli budynków [© (Joenomias) Menno de Jong z Pixabay]")
Obowiązek instalacji punktów ładowania kłopotliwy dla właścicieli budynków
