de Fresz wrote:
>> A dopóki ktoś Ci nie wytknie, że pleciesz kompletne głupoty to
>> będziesz z uporem maniaka powtarzał każdy marketoidalny wpis?
> Z tym wytykaniem coś Ci marnie idzie.

Wytykam Ci, że upierasz się na rzeczy, których nie pomierzyłeś.


>> Wiesz... intel w takim przypadku może napisać, że ma jeszcze więcej
>> lub mniej czegośtam i kto mu co zrobi?
> Znaczy nikt na świecie nie dałby rady zmierzyć czy mówią prawdę?

Tak napisałem? Raczej że zmierzenie tego parametru jest bardzo trudne, na
tyle, że nie zrobi tego ktokolwiek. Podobnie liczenie tranzystorów w
procesorze - też informacje te są raczej ciekawostką niż realnie
przydatnym czynnikiem.


> Cholernie śmiała teoria.

Taką to sobie sam wypowiedziałeś. Ja twierdziłem jasno - TY.
Ja też, jak Cię to pocieszy.


> Gdyby to miało realny wpływ na jakąkolwiek
> stronę funkcjonalności, to konsekwencje dla nich mogłby być policzalne w
> milionach USD, zwłaszcza w zgniłej Hameryce, gdzie stado prawników czeka
> na wytoczenie procesu majętnej firmie pod byle pretekstem.

Nie przesadzaj znów. Wielu producentów ma błędy w specyfikacji, zamierzone
lub nie. Małymi druczkami napisane są głupoty i brak jasnej definicji
czasem co oznacza dany parametr.
A już napewno nikt nie będzie mierzył tej cechy i szukał czy liczby
zgadzają się co do piksela.


>> Widzisz - ja mam solidne podstawy do tego by opierać na nich swój
>> wniosek.
> Ale przedstawisz je wreszcie, czy dalej będziesz pitolił?

Chłopie, to przeczytaj wątek jeszcze raz z zrozumieniem, bo nieraz tu
powtarzałem.

Przedstawiałem wiele razy:
+ wyprowadzenia obu scalaków są identyczne, wyprowadzenia różniących się
matryc w innych markach/modelach gdzie matryca jest napewno inna są zawsze
inne
+ firmy współpracują z sobą od długiego czasu (i zanim sony było w tej
kategorii - otwarcie się do tego przyznawały)
+ nikon dziwnym trafem teraz nie podaje producenta matrycy, akurat w
chwili jak sony wlazło w ten teren i jest konkurentem
+ obraz z odpowiadających sobie aparatów jest bardzo do siebie zbliżony a
zdjęcia mają podobne parametry, jedyne różnice mogą wynikać z elementów
poza matrycą i oprogramowania
+ mierzalne parametry sensorów są identyczne, nikt nie ma np obiekcji co
do wymiarów fizycznych ich,

A Ty co masz?? Że to nie ta sama matryca, bo w papierach różni się detalem?


>> Ty z uporem maniaka twierdzisz coś czego poza łatwym do obalenia
>> argumentem nawet nie możesz obronić.
> Z uporem maniaka? Coś Ci się nieźle popierdzieliło. Ja po prostu nie
> widzę tych "przekonujących dowodów", na które się powołujesz, a przy
> braku umiejętności ich przedstawienia z Twojej strony, wychodzi z tego
> bezsensowna klepanina w kibord.

Wątek się ciągnie, zresztą jak zwykle w temacie "złe sony bo produkuje
nikonowi matryce". Nie wiem czemu niektórych tak mogą boleć takie fakty.
Dla mnie te matryce są takie same, bo za wiele na to wskazuje. Jak Ty
wolisz sobie żyć w świecie prawd objawionych to trudno.


>> Nie, bo wiele faktów wskazuje na to, że to ta sama matryca i istnieje
>> bardzo nikła szansa, że tak nie jest.
> Raczej "faktów". Jak te z gazety o tym tytule.

Podałem Ci wyżej, i co? zaprzeczysz któremuś?


>>> Dowody?
>> Zdjęcia, porównaj sobie. Tylko wywołane czymś lepszym niż ACR, bo ten
>> to tak średnio sobie z sony radzi.
> Nie chce mi się.

A widzisz, a mi się chciało i z zdjęć imaging resource zrobiłem porównanie
- E1, 40D, A700, D300, D3. Pierwszy szumiał najbardziej i łatwo go było
poznać. Drugi wprawdzie niewiele odstawał szumami, ale miał inną liczbę
detali i Mpix, więc też nawet w 1:1 był rozpoznawalny. Przy A700 i D300
dało się rozpoznać A700 jak miał soft mniejszy niż v4, bo robił wiadomo
co. Przy nowym odszumiarę można wyłączyć i różnic nie ma. D3 zdecydowanie
szumiał najmniej i też dało się go rozpoznać.

Jak masz ochotę to zrób swoje porównanie. Skoro tak Ci to nie leży.

d.