Marcin [3M] wrote:
>> No... szczególnie w wyprowadzeniach matryc. Jakieś takie identyczne :)
>> hehe :)
> Kolega miał mało do czynienia z elektroniką na poziomie komponentów, jak
> sądzę.
>
> Jest wiele elementów posiadających identycznie rozplanowane wyprowadzenia.
> Prostym przykładem niech będą wzmacniacze operacyjne. Jednak uA741 dość
> istotnie różni się od np. OP111 :) Choć oba były w zasadzie rówieśnikami
> i oba produkowane były w tych samych fabach.
>
> Podobnie mamy z przetwornikami a/d.
>
> I wiele wskazuje na to, że identycznie jest z matrycami.

Oczywiście że nie.
Piszesz o wzmacniaczu - o prostym układziku z ośmioma nóżkami i dodatkowo
powszechnie stosowanej części, która technologicznie nie jest wcale jakoś
trudna do zrobienia. Taki wzmacniacz jest jak żarówka - nie ważne kto robi
ją, a może to być jeden z stu producentów - ważne jest, że pasuje w
standardowy gwint.
Z matrycami tak nie jest - to część którą robić może tylko kilku
producentów na obecnym poziomie i w koszcie, który nie będzie astronomicznym.

Zresztą potwierdza to praktyka. Jest jakiś aparat - projektowany przez
danego producenta i ma on wyprowadzenia zupełnie inne niż aparat
konkurencji w którym jest inna matryca.


> Fab to fab. Dobry projekt może wykonać wielu producentów.

Pewnie, że tak, ale czasem jest dziwne, że dana część wygląda identycznie
u dwóch zupełnie innych producentów. To jak byś spodziewał się, że nóżki
AMD i Intela będą takie same, chociaż mało pradopodobne by obydwoje na to
wpadli.


> Zresztą
> matrycę o niezłych parametrach wykorzystywaną przez Nikona w D300/D700
> produkuje ktoś inny - nie jest jasne kto, ale nie jest to Sony.

Po pierwsze D3/D700 jak już inni zauważyli. W D300 jest tosamo co w A700,
nie wiem czy w D300s też, ale pewnie też.

Po drugie nie wiem skąd pewność, że sony to absolutnie nie ma czegokolwiek
wspólnego z tymi matrycami. Piszesz, że nie wiadomo kto ma - z tym się
zgodzę.. Dodam jeszcze, że nie ma jakichkolwiek przesłanek by uznać, że
sony gdziekolwiek tam było w tej sprawie... Ale... skoro nie wiadomo kto -
to też nie wiadomo czy sony czy nie. I nie myśl, że sugeruję cokolwiek, po
prostu sztywno wyciągam wnioski z tego zdania.

Po trzecie - że też Cię nie zdziwiło jedno - twierdzisz, że napewno to nie
jest sony, a wyżej uznajesz, że wyprowadzenia to powinny być takie same,
bo fab to fab. Porównaj D3 i D3x - jak wiadomo różnią się tylko łapkami,
ale też i tym, że mają zupełnie inne wyprowadzenia matryc, chociaż reszta
jest taka sama.


> Podobnie jest z płytkami. Wysyłasz specyfikację do fab-a (może nawet
> trafi ona w okolice Tczewa, kto wie?), i dostajesz płytki. Zdziwiłbyś
> się, jak różni producenci jak różne produkty wykonują w takich centrach
> technologicznych.

To jest zdecydowanie inny poziom technologiczny.
Po drugie - odpowiedz - na ostatni punkt akapit wyżej.


> Część rejestrująca matrycy (fotosajty) prawdopodobnie jest zawsze
> podobna lub identyczna - co wynika ze specyfiki technologii.

Raczej nie,
Zawsze jest kwestia materiałów, technologii, dokładności maszyn do
produkcji itd, itp. Powiedziałbym nawet że bardzo trudno zrobić to w
sposób identyczny bez dogadania się.


> Przetwarzanie A/D niekoniecznie - tu można stosować różne "myki", nie
> tylko programowe.

Owszem. Pewnie jeszcze całkiem wiele czynników.


> Na zakończenie przypomnę inną analogię - że najlepsze "trinitrony" robił
> NEC/Mitsubishi (Diamondtron). Jak widać, sytuacja lubi się powtarzać.

Nie wiem na co to dowód i nie wiem co to tu ma do rzeczy, a jeszcze
dodatkowo co rozumiesz przez najlepsze.

d.