>
> mialem na mysli to, ze jesli ostrzenie na LV to konieczna zmiana body. A
> to mi sie wcale nie usmiecha. Ale pomysl, zeby na wycieczki nosic jakis
> mniejszy, lzejszy sprzet nie jest zly.

tak na prawde problemu nie da sie rozwiazac.
posiadasz obiektyw ktpry zle ostrzy. a ze to zmienia sie z ogniskowa
wyregulowac sie nie da - to niestety przypadlosc ( niemal ? )
wszystkich ( ?) zoomow o b szerokim zakresie ostrzacych w detekcji
fazy-
i masz naiprostsze najtnsze body strczej generacji , ktore tez nalezy
do robiacych najwieksze bledy.

Ktos tam napisze ze ma ten aparat i jakis obiektyw i ostrza mu dobrze.
sa dwie mozliwosci - albo nie widzi bledow , albo na zasadzie slepej
kury ktoprej trafia sie ziarno akurat trafil na zestaw wspolpracujacy
o jakis akceptowalnych bledach. Ale na pewno nie o tym zakresie
ogniskowych.

Jesli chcialbyc rozwiazac problem ostatecznie i uzywasz aparatu w
celach wycieszkowych - ot fotografia ogolno-domowa to zapoznaj sie z
aparatmai typu fuji finepiux3200 i podobnymi z tej rodziny. masz
szeroki zakres ogniskowych, w 90% przypadkow bedziesz korzystal z
zalet takiego aparatu w 10 % moez zauwazysz wady w stosunku dslr.

Mam sprzet b. wysokiej klasy jak i prostre hybrydy io w warunkach
wycieczkowych wiecej zalet maja hybrydy amniej wad niz dslr.

Zwroc tez uwage na czasy naswietlania.
przyczyna nieostrosci moga byc zbyt dligie czasy naswietlania , oc zym
czasami sie nie mysli.
przyjmij czasy naswietlania nie dluzsze niz 1/2ekqF tzn dla np 200 mm
( ekw 320 mm) przyjmij 1/640 tj lub krocej - wykluczysz ryzyko
poruszenia.

do góry

JD schrieb:
> On 27 Lip, 18:25, XX YY <f...@g...com> wrote:
> > On 27 Jul., 17:13, Marek Wyszomirski <w...@t...net.pl> wrote:
> >
> > > W dniu 2011-07-27 16:50, XX YY pisze:
> >
> > > Ano właśnie - wraz ze zmniejszaniem rozmiarów liniowych matrycy
> > > proporcjonalnie maleje średnica krążka rozproszenia. W przypadku
> > > przejścia z FF do APS-C rozmiary liniowe matrycy maleją ok. 1.5x lub
> > > (dla systemu Canona który stosuje nieco mniejsze matryce) ok. 1.6x -
> > > tyle więc razy (a nie 2x jak piszesz) powinna zmaleć średnica krążka
> > > rozproszenia. To naprawdę abecadło i trzeba być fotograficznym
> > > dyletantem by tego nie wiedzieć.
> >
> > przekatna zmienia sie o czynnik 1,6
> > dlugosc boku zmienia sie o czynnik 2.
> Narysuj to sobie i przyznaj się do pisania totalnych bzdur.
>
> --
> JD

ho ho ho geniusz .
panowie kapelusze z glow.

przekatna nie zmienia sie o czynnik ok 1,6 dla (c) ( dokladniej
1,44 pierw. z dwoch ) he ?
a bok nie zmienia sie o czynnik 2 he ?

a teraz proste doawiadczenie.
obcinamy z formatu FF polowe mamy format 24*18
obracamy aparat do pionu i co sie dzieje z katem widzenia przy tym
samym obiektywie ?

w pionie / gora dol jest taki jak byl
po przekatnej zmniejsza sie czynnik 1,44
a w poziomie zmniejsza sie o czynnik 2.

Jaki krazek rozproszenia przyjac ?

Przyjmuje sie w zaleznosci od warunkow obserwacji.
Dla pewnych przypdkow bez zmian , dla innych 1,44 ( niech to bedzie
dla C 1,6) a winnych jeszcze 2,0
Tak jest w klasycznym analogowym ujeciu KR.

sa rzeczy ktorych nie znasz a wymadrzasz sie.

Wielkosc KR przyjmuje sie w zaleznoscui od warzunkow obserwacji. Dla
cyfry i obserwacji na monitorze rzecz jest scisle okreslona prze
wilkosci pixelpitch matrycy , dla fotografii analogowej stosuje sie
zalozenia wstepne wynikajace ze stopnia powiekszenia i liniowej
rozdzielczosci oka.

Pisalem , ze najtezsze umysly tej grupy beda dyskutowac KR jakby to
bylo tutaj najwazniejsze - i prosze tak jest . Podziwiam i zazdroszcze
geniuszu.

do góry

On 28 Jul., 12:16, Olo <alexhawk@usuntentekst_onet.pl> wrote:
> On 2011-07-27 23:23, Wojtek wrote:
>
> > On 7/27/11 7:58 AM, Ghosthunter wrote:
>
> >> Jak chcesz mieć lepszy AF rozważ kupno używanego 40D czy 50D. Zawsze to
> >> półka wyżej a można dobry korpus kupić za przyjemne pieniądze.
>
> > Hm, troche sie boje kupowac uzywanego body, moze nie slusznie ale
> > obawiam sie, ze nie uda mi sie ocenic podczas zakupy jakosci tego
> > konkretnego egzemplarza.
>
> najpierw rozważ wymianę szkła, jest serio bardzo kiepskie.
> Może Tamron 17-50/2.8?

to sa rady dyletantow nie potrafiacych robic prawidlowych zdjec.
popros zeby JD pokazal jedno przyzwoite zdjecie , zobaczysz z kim
rozmaiwasz.

Kupisz obiektyw i w 90% bedzie nadal nieostro - przy mniejszym
zakresie ogniskowych , a wiec nie takim jakim bys chcial , bledy beda
najprawdopodobniej mniejsze , ale beda z cala pewnoscia - ten temat
cwiczylem.


Wpuscicz sie w jeden wydatek , po to zeby zrozumiec iz trzeba
nastepny dobrac lepsze body.
Jest koloslana roznica w systemie ostrzenia C trojcyfrowych a
dwucyfrowych - niebo a ziemia.

tamron jest obiektywem optycznie b . udanym , ale do niego wypada
dokupic drugi , gdyz zakres niezbyt szeroki.

Jestem pewien, ze dokonasz prawidlowego wyboru czytajac posty ,
sugeruje zmiane na body z detekcja kontrastu jaki posiadaja
bezlusterkowce i hybrydy. Bedzie taniej i w praktyce lepiej. Wystapia
pewne ograniczenia ( zdjecia szybko poruszajacych sie przedmiotow ,
bardzo duze powiekszenia ) , ale chyba lepiej miec zawsze ostre
zdjecia i niekiedy tylko nie fotografujac np lecacy samolot niz
zawsze nieostre z tym co aktualnie masz.

do góry

W dniu 2011-07-29 13:53, XX YY pisze:
> On 28 Jul., 12:16, Olo<alexhawk@usuntentekst_onet.pl> wrote:
>> On 2011-07-27 23:23, Wojtek wrote:
>>
>>> On 7/27/11 7:58 AM, Ghosthunter wrote:
>>
>>>> Jak chcesz mieć lepszy AF rozważ kupno używanego 40D czy 50D. Zawsze to
>>>> półka wyżej a można dobry korpus kupić za przyjemne pieniądze.
>>
>>> Hm, troche sie boje kupowac uzywanego body, moze nie slusznie ale
>>> obawiam sie, ze nie uda mi sie ocenic podczas zakupy jakosci tego
>>> konkretnego egzemplarza.
>>
>> najpierw rozważ wymianę szkła, jest serio bardzo kiepskie.
>> Może Tamron 17-50/2.8?
>
> to sa rady dyletantow nie potrafiacych robic prawidlowych zdjec.
> popros zeby JD pokazal jedno przyzwoite zdjecie , zobaczysz z kim
> rozmaiwasz.
>

Jak poprosi, to mu pokażę nawet twoje, ale dopiero w poniedziałek.

To będzie zabawne. :)


--
Pozdrawiam
JD

do góry

Dnia Fri, 29 Jul 2011 04:44:15 -0700 (PDT), XX YY napisał(a):

> w pionie / gora dol jest taki jak byl
> po przekatnej zmniejsza sie czynnik 1,44
> a w poziomie zmniejsza sie o czynnik 2.

W którym aparacie z cropem czujnik AF został zainstalowany pionowo w
stosunku do FF?

Kup sobie
http://tinyurl.com/3vmob82
bo chyba znowu zapomniałeś wziąć...

Henry

do góry

On 29 Jul., 15:35, "Henry(k)"
<moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl> wrote:
> Dnia Fri, 29 Jul 2011 04:44:15 -0700 (PDT), XX YY napisał(a):
>
> > w pionie / gora dol jest taki jak byl
> > po przekatnej zmniejsza sie czynnik 1,44
> > a w poziomie zmniejsza sie o czynnik 2.
>
> W którym aparacie z cropem czujnik AF został zainstalowany pionowo w
> stosunku do FF?
>
> bo chyba znowu zapomniałeś wziąć...
>
> Henry

w zadnym . to nie ma zadnego zwiazku z rozmieszczeniem "czujnika" AF
( co to takiego " czujnik AF" ?)

> Kup sobiehttp://tinyurl.com/3vmob82

rozumiem ze to rownie rzeczowy argumnet jak ten kiedy twierdziles ze
jpeg daje te sama jakosc co raw hi , hi..
mimo tego nie odsylalem cie dokadkolwiek , gdyz jednak mam w zwyczaju
szanowac partnera rozmowy , czego nie moge powiedziec o sporej czesci
uczestnikow tej grupy. Zwyczajnie czesto mi sie robi glupio czytajac
jak ludzie wzajemnie obrzucaja sie tutaj blotem. widac potrzeba
agresji jest mocniejsza od stanu uprzejmosci - ale to tylko kwestia
wychowania. Czlowiek jest produktem swojej przeszlosci.


w ujeciu analogowym krazek rozproszenia nalezy tyle razy pomniejszyc
ile razy dokonamy wzrostu skali powiekszenia i w stosunku do formatu
odniesienia - tyle , jesli jestes w stanie zrozumiec.
W ujeciu cyfrowym przyjmuje sie kryterium najostrzejsze , dopuszczalny
KR aps cyfrowym w stosunku do KR z analogu z czasow rozwoju systemu
AF w japoni jest dokladniej mowiac w systemie AF det fazy ok 3 razy
mniejszy.

Mozesz sie oburzac do woli, ze tak jest .

do góry

W dniu 2011-07-29 13:53, XX YY pisze:
> Kupisz obiektyw i w 90% bedzie nadal nieostro - przy mniejszym
> zakresie ogniskowych , a wiec nie takim jakim bys chcial , bledy beda
> najprawdopodobniej mniejsze , ale beda z cala pewnoscia - ten temat
> cwiczylem.

Ech, pajacu żałosny, moje 300D jak i 450D nie wykazało nigdy
jakiegokolwiek problemu ostrzenia. Błędy płaszczyzny af zdarzają się,
ale żeby to stwierdzić trzeba wykonać konkretny test na konkretnym body
i z konkretnym obiektywem. A ty oczywiście widziałeś to body i ten
obiektyw i wiesz.

> Jestem pewien, ze dokonasz prawidlowego wyboru czytajac posty ,

Ja też, kilkunastu ludzi stawiających na kiepski obiektyw kontra jeden
kretyn mieszający wszystkich z błotem, mający problem z tabliczką mnożenia.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/stworzę stworzeń, wymyślę myśl, wydzielę dzieło, opus z magnum połączę!/

do góry

W dniu 2011-07-29 13:44, XX YY pisze:
>
>
> JD schrieb:
>> On 27 Lip, 18:25, XX YY<f...@g...com> wrote:
>>> On 27 Jul., 17:13, Marek Wyszomirski<w...@t...net.pl> wrote:
>>>
>>>> W dniu 2011-07-27 16:50, XX YY pisze:
>>>
>>>> Ano właśnie - wraz ze zmniejszaniem rozmiarów liniowych matrycy
>>>> proporcjonalnie maleje średnica krążka rozproszenia. W przypadku
>>>> przejścia z FF do APS-C rozmiary liniowe matrycy maleją ok. 1.5x lub
>>>> (dla systemu Canona który stosuje nieco mniejsze matryce) ok. 1.6x -
>>>> tyle więc razy (a nie 2x jak piszesz) powinna zmaleć średnica krążka
>>>> rozproszenia. To naprawdę abecadło i trzeba być fotograficznym
>>>> dyletantem by tego nie wiedzieć.
>>>
>>> przekatna zmienia sie o czynnik 1,6
>>> dlugosc boku zmienia sie o czynnik 2.
>> Narysuj to sobie i przyznaj się do pisania totalnych bzdur.
>>
>> --
>> JD
>
> ho ho ho geniusz .
> panowie kapelusze z glow.
>
> przekatna nie zmienia sie o czynnik ok 1,6 dla (c) ( dokladniej
> 1,44 pierw. z dwoch ) he ?
> a bok nie zmienia sie o czynnik 2 he ?
>
> a teraz proste doawiadczenie.
> obcinamy z formatu FF polowe mamy format 24*18
> obracamy aparat do pionu i co sie dzieje z katem widzenia przy tym
> samym obiektywie ?
>

No skoro tobie wolno to i ja coś zrobię,
obracamy aparat FF i teraz porównujemy krótsze boki _ze_sobą_
i dłuższe _ze_sobą_. I co?

Geometria magicznie wróciła do rzeczywistości,
Wszystkie wymiary liniowe zmieniły się o ten sam czynnik.


Przypomnę co napisałeś o wielki uczony:

"przekatna zmienia sie o czynnik 1,6
dlugosc boku zmienia sie o czynnik 2."
Reszty pierdół nie cytuję, bo szkoda klawiatury.


--
JD

do góry

W dniu 2011-07-29 13:44, XX YY pisze:

>[..]
> przekatna nie zmienia sie o czynnik ok 1,6 dla (c) ( dokladniej
> 1,44 pierw. z dwoch ) he ?
> a bok nie zmienia sie o czynnik 2 he ?
>

Kiedy wreszcie zrozumiesz głąbie jeden że jeśli zmienimy rozmiar figury
geometrycznej bez zmiany jej kształtu, to zarówno jej przekątna jak i
długości boków zmienią się dokładnie w tym samym stosunku? Kiedyś tego
uczono na lekcjach matematyki jeszcze w szkole podstawowej.

Miałem już się nie odzywać, ale dzieciaki czytają - i jeszcze potem
któryś zapamięta i przez twoją głupotę połączoną z niebywałym tupetem
maturę obleje.

-
Żegnam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

W dniu 2011-07-29 19:38, Marek Wyszomirski pisze:
> W dniu 2011-07-29 13:44, XX YY pisze:
>
>> [..]
>> przekatna nie zmienia sie o czynnik ok 1,6 dla (c) ( dokladniej
>> 1,44 pierw. z dwoch ) he ?
>> a bok nie zmienia sie o czynnik 2 he ?
>>
>
> Kiedy wreszcie zrozumiesz głąbie jeden że jeśli zmienimy rozmiar figury
> geometrycznej bez zmiany jej kształtu, to zarówno jej przekątna jak i
> długości boków zmienią się dokładnie w tym samym stosunku? Kiedyś tego
> uczono na lekcjach matematyki jeszcze w szkole podstawowej.
>
> Miałem już się nie odzywać, ale dzieciaki czytają - i jeszcze potem
> któryś zapamięta i przez twoją głupotę połączoną z niebywałym tupetem
> maturę obleje.
>
Problem w tym Marku, że on w swym genialnym przykładzie eksperymentu,
który mnie proponuje zrobić, zmienia kadr 36x24 na 24x18 dodatkowo go
obracając. Czyli zmienia i wielkość i proporcje boków kadrów.

Gdyby gość był tylko głupi, też bym go olał, ale on jest po prostu
szkodliwy.

--
Pozdrawiam
JD

do góry