Użytkownik "Jaroslaw Postawa" <d...@a...pl> napisał w wiadomości
news:4fb12f8c$0$1211$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2012-05-14 17:06, Bogdan Idzikowski pisze:
>>
>>
>> Nabędziesz prawo do emerytury w wieku: 67 lat
>>
>> Wysokość Twojej szacunkowej emerytury netto:
>> Przed reformą (w wieku 65 lat): 4 534,98 zł
>> Po reformie (w wieku 67 lat): 5 252,90 zł
>>
>> Przejście na emeryturę w wieku 67 lat zamiast 65 lat zwiększa Twoją
>> emeryturę o 15,8%.
>> To nieco więcej niż oszczędzanie w banku i bardziej pewne niż pieniądze
>> w banku. No i oczywiście emerytura wypłacana do śmierci, a nie do końca
>> wkładów w banku.
>>
>> Jeśli są jakieś błędy w moim rozumowaniu - wskaż.
> 1. Zakładasz, że ZUS będzie zawsze istniał.
> 2. Zakładasz, że nie zmienią się po raz kolejny warunki przejścia na
> emeryturę.
> 3. Zakładasz, że emeryturę dostaniesz taką, jak z kalkulatora - moim zdaniem
> mało realne, szczególnie w kontekście "średnich" wyników OFE.
> 4. Nie uwzględniasz tego, że wkład w banku może być oprocentowany (załóżmy, że
> przez te 40 lat cały czas masz pieniądze na lokatach średnio 5% rocznie, nie
> mówiąc o funduszach).
> 5. Jak po przejściu na emeryturę pożyjesz te statystyczne 16 lat - Twój zysk,
> ale jak umrzesz w wieku 68 lat, to wszystkie wpłacone składki przepadają.
> Ewentualnie rodzina może się załapie na rentę po Tobie, a może nie.
> 6. Jak umrzesz przed osiągnięciem wieku emerytalnego - składki przepadają.
> Renta jw.
> 7. Odkładając pieniądze samodzielnie i sensownie je inwestując w przypadku
> punktu 5 i 6 pieniądze odziedziczy rodzina. Nie będziesz się w tym momencie
> dokładał do kolejnych marmurowych budynków, pensji urzędników lub emerytury
> pana Krauze.

Nie mam nic przeciwko temu, żebyś odkładał pieniądze do banku i z
zaoszczędzonych pieniędzy wypłacał sobie emeryturę, o ile wcześniej tych
pieniędzy nie prze***ierdolisz. A to jest więcej niż prawdopodobne. To musi być
coś takiego, żebyś tych pieniędzy nie oglądał przed osiągnięciem określonego
wieku. I jeszcze pod warunkiem, że nie będziesz chorował i zawsze będziesz mógł
mieć pracę, żebyś mógł wpłacać co miesiąc, określoną kwotę. Jak znam ludzką
naturę - wymiękniesz. To jest coś takiego jak kwadratowy księżyc! Taka jest
natura ludzka. Dlatego stworzono fundusze emerytalne. Dlatego istnieją inne
fundusze.
Dla przykładu: Jest taka składka zdrowotna. 9% od zarobków. Jak nie chorujesz,
to płacisz bezdurno. Ale jak zachorujesz? Na przykład na taką chorobę, gdzie
jedna dawka leku wynosi kilka tysięcy? A są takie leki refundowane, dzięki
składce płaconej przez wszystkich, że płacisz za nie grosze. I ratują ci życie.
Bo w kupie jest siła. I z emeryturami tak jest. Solidarność. Jeden przeżyje 15
lat, inny 5 a inny 40. I wszyscy do końca życia mają emeryturę, rewaloryzowaną
co roku.

Nie będę się odnosił do całej wyliczanki, a tylko do dwóch:
> 1. Zakładasz, że ZUS będzie zawsze istniał.

Nieważne. Dopóki Polska będzie istniała i nie będzie bankrutem wszyscy mają
zapewnioną emeryturę. Inaczej jest z bankami. Jak bank jebnie masz przesrane.

>5. Jak po przejściu na emeryturę pożyjesz te statystyczne 16 lat - Twój zysk,
>ale jak umrzesz w wieku 68 lat, to wszystkie wpłacone składki przepadają.
>Ewentualnie rodzina może się załapie na rentę po Tobie, a może nie.

No to zapytaj tych (retorycznie), którzy w latach 1950-60 płacili składki
emerytalne, wiedząc, że średnia życia w roku 1960 osiągnie 65 lat, czyli
statystycznie umarli zanim przeszli na emeryturę. Dlaczego? Głupi byli?

I nie chce mi się przedstawiać mojej wyliczanki. Wcale nie chce mi się ciebie
przekonywać do uczestniczenia w systemie emerytalnym, tylko mam taką nieśmiałą
uwagę, że jeśli miliardy ludzi na całym świecie, korzystający z systemów
emerytalnych są głupcami, to ty jesteś geniuszem. Czy może jest odwrotnie?

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją
karierę polityczną".