begin PK

> Przy takiej prostej strukturze ludzie mają generalnie tendencję do
> trzymania się wątku. A mówiąc bardziej precyzyjnie: tematyka wątku
> rzadziej się rozgałęzia.

Dla mnie to wada, bo dyskusje robią się nudne. O ile w ogóle można to
nazwać dyskusją.

--
ignorance is bliss

do góry

On 2012-08-06, t? <t?_usenet@interia.pl> wrote:
> Dla mnie to wada, bo dyskusje robią się nudne. O ile w ogóle można to
> nazwać dyskusją.

Bo Ty jesteś spammerem i właściwie nigdy nie piszesz na temat.
Ale niektórzy (np. ja) czasem chcą się czegoś naprawdę dowiedzieć.
I zadają konkretne pytanie (np. samochód do turystyki), a dyskusja
rozjeżdża się na sens życia, koszty paliwa, sposoby spędzania wakacji
i przysłowiowe dupy. No i zazwyczaj znajdą się 2-3 osoby, które
postanowią wykorzystać kolejny wątek jako pole bitwy.

Na forach łatwiej jest utrzymać porządek. Łatwiej się się czegoś
dowiedzieć. Jeśli Twoje pytanie jest bardzo konkretne/nietypowe,
to masz spore szanse na to, że nikt Ci nie odpowie. Za to małe są
szanse, że w wątku pojawią się dziesiątki odpowiedzi nie na temat,
wśród których będziesz musiał szukać (czasem bez nadziei) jakiejś
wartościowej informacji.

pozdrawiam,
PK

do góry

t? wrote:
> begin PK
>
>> Przy takiej prostej strukturze ludzie mają generalnie tendencję do
>> trzymania się wątku. A mówiąc bardziej precyzyjnie: tematyka wątku
>> rzadziej się rozgałęzia.
>
> Dla mnie to wada, bo dyskusje robią się nudne. O ile w ogóle można to
> nazwać dyskusją.
najczęściej robi się bajzel bo nie da sie określić na co ktoś odpowiada...

choć rozumiem że linearny jednopoziomowy układ jest właściwy dla osób
prostych o nieskomplikowanej umysłowości, bez skłonności do porządkowania i
kategoryzowania informacji.

Dla mnie układ drzewka jest doskonałym sposobem uporządkowania wielowątkowej
dyskusji o problemie.

do góry

PK wrote:
> On 2012-08-06, t? <t?_usenet@interia.pl> wrote:
>> Dla mnie to wada, bo dyskusje robią się nudne. O ile w ogóle można to
>> nazwać dyskusją.
>
> Bo Ty jesteś spammerem i właściwie nigdy nie piszesz na temat.
> Ale niektórzy (np. ja) czasem chcą się czegoś naprawdę dowiedzieć.
> I zadają konkretne pytanie (np. samochód do turystyki), a dyskusja
> rozjeżdża się na sens życia, koszty paliwa, sposoby spędzania wakacji
> i przysłowiowe dupy. No i zazwyczaj znajdą się 2-3 osoby, które
> postanowią wykorzystać kolejny wątek jako pole bitwy.
>
> Na forach łatwiej jest utrzymać porządek. Łatwiej się się czegoś
> dowiedzieć. Jeśli Twoje pytanie jest bardzo konkretne/nietypowe,
> to masz spore szanse na to, że nikt Ci nie odpowie. Za to małe są
> szanse, że w wątku pojawią się dziesiątki odpowiedzi nie na temat,
> wśród których będziesz musiał szukać (czasem bez nadziei) jakiejś
> wartościowej informacji.

tja masz kilka odpowiedzi na temat i w ostatecznym rozrachunku bez moderacji
i kasowania śmieci nei da sie w końcu znaleźć odpowiedzi na pytanie bo
rozpuszcza sie w bałaganie.

do góry

W dniu 2012-08-06 22:18, Marek Dyjor pisze:
> t? wrote:
>> begin PK
>>
>>> Przy takiej prostej strukturze ludzie mają generalnie tendencję do
>>> trzymania się wątku. A mówiąc bardziej precyzyjnie: tematyka wątku
>>> rzadziej się rozgałęzia.
>>
>> Dla mnie to wada, bo dyskusje robią się nudne. O ile w ogóle można to
>> nazwać dyskusją.
> najczęściej robi się bajzel bo nie da sie określić na co ktoś odpowiada...

Czasem się da, używając np. @ ;)

> choć rozumiem że linearny jednopoziomowy układ jest właściwy dla osób
> prostych o nieskomplikowanej umysłowości, bez skłonności do
> porządkowania i kategoryzowania informacji.

Bez przesady - czasem się przydaje, by coś szybko wyłowić, o ile wiemy
o czym była mowa i z której gałęzi pochodzi ;)

> Dla mnie układ drzewka jest doskonałym sposobem uporządkowania
> wielowątkowej dyskusji o problemie.

Jw. - po drzewku można sprawdzić kontekst i co kto na ten temat
napisał.

do góry

Dnia 06 Aug 2012 20:11:53 GMT, PK napisał(a):
> Ale niektórzy (np. ja) czasem chcą się czegoś naprawdę dowiedzieć.
> I zadają konkretne pytanie (np. samochód do turystyki), a dyskusja
> rozjeżdża się na sens życia, koszty paliwa, sposoby spędzania wakacji
> i przysłowiowe dupy.

No ale jedno z drugim sie wiaze.
Do turystyki ... a co to znaczy do turystyki ? Jeden napisze ze lupo, inny
ze xantia, trzeci ze mondeo, czwarty ze transit, piaty ze iveco, szosty ze
Boeing lub Airbus ... i wszyscy maja racje.

> No i zazwyczaj znajdą się 2-3 osoby, które
> postanowią wykorzystać kolejny wątek jako pole bitwy.

Bo mu tu mamy taka tradycje :-)

> Na forach łatwiej jest utrzymać porządek.

A jak ? Albo masz moderowane, albo nie masz. Newsy tez moga byc moderowane,
ale tu jest za duzy ruch.
No chyba ze jaki Admin Grozny - trzy ostrzezenia i won z boiska.

> Łatwiej się się czegoś
> dowiedzieć. Jeśli Twoje pytanie jest bardzo konkretne/nietypowe,
> to masz spore szanse na to, że nikt Ci nie odpowie. Za to małe są
> szanse, że w wątku pojawią się dziesiątki odpowiedzi nie na temat,
> wśród których będziesz musiał szukać (czasem bez nadziei) jakiejś
> wartościowej informacji.

Bo mu tu mamy taka tradycje :-)

J.

do góry

Użytkownik "t?" <

> Są czytelniejsze jedynie przy schemacie "pytanie-odpowiedź". Przy
> bardziej rozbudowanych robi się syf, bo posty dotyczące kilku
> podwątków
> są zmieszane razem.

Tak się dzieje zazwyczaj wtedy, gdy znienacka ktoś zaczyna odpowiadać
bez związku z tematem. Może to tych Marek nazywa "debilami"?

do góry

W dniu 2012-08-05 23:59, Chris pisze:
> W dniu 2012-08-05 12:56, spider pisze:
>> W dniu 2012-08-05 12:50, spider pisze:
>>
>>> Ja mam wersję 14.0
>>
>> A sorry, zapomniałem że wcześniej dodałem sobie to pole:
>> Na samy dole pól do wyboru jest "Dostosuj"
>> tam trzeba dodać pole Message-ID i będziesz mógł je potem wybrać
>
> Dzięki za info, człowiek uczy się całe życie :)
>

a na końcu umiera
--
www.pobralem.pl
I'm still clean....

do góry

Użytkownik "Adam Wysocki" <g...@n...invalid> napisał w
wiadomości news:pms.1344243545@news.chmurka.net...
> t? <t??_usenet@interia.pl> wrote:
>
>> Bzdura, można choćby postawić odpowiedniego cancel-bota.
>
> I znowu dostać przez łeb - dziękuję postoję...

Dobra dobra - nie płacz, bo akurat wtedy zasłużyłeś :) Jakby ten cancel-bot
tylko na spam działał to pewnie by pozostał niezauważony i afery by nie
było. A że ustawiłeś go na ks.Robaka i (chyba) posty mu odpowiadające -
afera i "przez łeb" była tylko kwestią czasu :)

Dębska

do góry

Przemysław Dębski <p...@g...pl> wrote:

> A że ustawiłeś go na ks.Robaka i (chyba) posty mu odpowiadające -
> afera i "przez łeb" była tylko kwestią czasu :)

To chyba mnie z kimś mylisz, albo ktoś się pode mnie podłączył :)

--
Fiat Siena 1.6 HL 1998 r. & Suzuki GSX 750F 2001 r.
PMS+ PJ- S+ p++ M- W P++: X+++ L+ B M+ Z+++ T w++ CB+++
http://motogof.tumblr.com/

do góry