W dniu 15.07.2023 o 19:38, LordBluzg(R)?? pisze:
> W dniu 15.07.2023 o 18:48, io pisze:
> [...]
>>> Czegoś tutaj nie rozumiem. Pojechałeś wypocząć w miejsce gdzie nie ma
>>> zasięgu GSM i chcesz żeby był tam zasięg CB?
>>
>> A co, nie ma? :-)
>>
>> Zabrałem ręczniaka raczej na drogę. Nie zadziałał, ale gdyby działał
>> to i na miejscu byłby użyteczny.
>
> Gdybym tam był i byś mi harmoniczną zabrzęczał w garnku "to bym cię
> znalazł i zabił" :] Nie po to jadę tam gdzie brak zasięgu, żeby gadać
> przez radio. jprdl!

A ktoś tam po to jedzie? Po prostu nie ma zasięgu i można przez jakiś
czas z tym czy raczej bez tego żyć.

>>
>> Miałem też urządzenia na których na początku był zainstalowany
>> Meshtastic z LoRą a potem inne oprogramowanie. Poniekąd to samo. Nie
>> trzeba całego świata, by używać lokalnie.
>
> Noale NACHUJ? Nie masz kogoś lokalnie, bez radia do gadania?

Ale za mną ciągle nie chodzi. Nieraz trzeba się rozdzielić a jednak mieć
potencjalny kontakt. Za Tobą ktoś chodzi? W d.. Cię ma jak idziesz
dalej? Zwiększyły się możliwości komunikacji i z tego korzystamy.

>
>
>>> Blokowanie DNS w Polsce to znana sprawa, wystarczy zmienić sobie DNS.
>>
>> No właśnie nie jest znana. Wiedzą o niej głównie ci, którzy zostali
>> nią dotknięci. Gdyby wszyscy wiedzieli że tak łatwo można ją obejść to
>> takie blokowanie nie miało by sensu, więc blokowano by inaczej.
>
> Bo se czeba łeb przebudować. Skoro Internet jest siecią światową, to
> używamy światowych DNS a nie lokalnych, tym bardziej, ze jest
> wprowadzana CENZURA z PiS, której kiedyś za poprzednich rządów nie było.

To raczej PO wprowadziło przepisy dotyczące możliwości filtrowania. Sprawdź.

>>
>> Ta zmiana rozwiązywacza nazw DNS to zresztą raczej obejście niż
>> rozwiązanie. Inny rozwiązywacz może jeszcze inaczej blokować domeny.
>> Dopiero użycie lokalnego rozwiązywacza pozwala uniezależnić się od tej
>> metody blokowania domen. Do tego należało by zastosować szyfrowanie
>> DNS po drugiej stronie.
>>
>> I widzisz ... można coś zrobić LOKALNIE by dało się komunikować choćby
>> ktoś inny chciał to ograniczyć.
>
> Są jeszcze VPNy :]

Do czego? Chcesz się połączyć VPNem z docelowym dostawcą treści? Jak nie
to nie rozwiązujesz podstawowego problemu, że dostawca VPN też może mieć
jakąś politykę dotyczącą filtrowania w tym może być związany tymi samymi
przepisami prawa co dostawca internetu. Wszyscy w Polsce będą filtrowali
to samo. Za chwilę może wszyscy w UE. Stany też coraz mniej liberalne są.

Jak już to Tor. On zresztą ma swój rozwiązywacz. Albo I2P.

Ale to znacznie więcej niż zabezpieczenie DNS o czym dotąd była mowa.

>>
>>> FB dla mnie nie istnieje w sensie, że nie używam ichnych rozwiązań
>>> (Meta), tylko dlatego że są upierdliwie "ciężkie" i niewygodne do
>>> komunikacji, niedostępne często (awarie) i inne takie.
>>>
>>
>> Nie wiem co tam wymyślasz, ale pewne jest, że w takiej globalnej
>> usłudze bardzo łatwo blokować dostęp. Jej rozproszenie usunęło by tę
>> użytkową podatność z uwagami jak powyżej.
>
> Jak ktoś się pakuje w FB czy inne manipulacyjne związki to jego sprawa.
> Skoro nie jest świadomy to też jego sprawa. Nie zamierzam uświadamiać. >
> FB, Tłiter, TikTok to dla mnie nie jest komunikacja, to manipulacja :]

Czyja?

>
> Jak ktoś chce sobie posłuchać radia, to odpala radio na falach krótkich
> czy średnich i sobie słucha...ale wiadomym jest, że wszędzie są
> manipulacje i indoktrynacja.

Radia sensu stricte, a mowa o komunikacji jako takiej.

> Kontakt z TIRowcem czy nawet takim jak Ty,
> przez CB nie jest dla mnie żadną rozrywką ani doznaniem.

To z żoną gadaj.

> To strata czasu
> na pierdolenie o dupie Maryni. Tutaj na News jest inaczej, bo odpowiadam
> wtedy, kiedy mam czas a zarazem jest więcej odbierających niż Ty jeden :)
>

Dobra, ale ... zmieniasz temat. To dwie różne potrzeby komunikacyjne.
Już coś kiedyś pierdoliłeś o tym, że nie odbierasz telefonów, więc nie
ma sensu do Ciebie dzwonić :-) ale chyba chodziło o obcych a teraz
pierdolisz jakbyś w jakimś matriksie żył.